Выступление И.о.Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании Совета Безопасности ООН по ситуации в Боснии и Герцеговине
Г-н Председатель,
Обсуждаемый сегодня доклад Высокого представителя (ВП) по БиГ, к сожалению, отнюдь не является «беспристрастной» оценкой ситуации в стране, как это пытается подавать его автор Валентин Инцко. Отмечаем стремление всеми средствами оправдать дальнейшее сохранение элементов международного протектората над БиГ, доказать востребованность Аппарата ВП (АВП) на нынешнем этапе боснийского урегулирования. Этой сомнительной установке подчинена вся структура доклада, что, как и ранее, негативно сказывается на его содержательном наполнении.
Прежде всего, В.Инцко продолжает сводить персональные счеты с лидерами боснийских сербов и хорватов, голословно приписывая им вину за все трудности, с которыми сталкивается БиГ. Наш плотный диалог с ними, включая встречу Президента Российской Федерации В.В.Путина с председателем Президиума БиГ Милорадом Додиком в Белграде 17 января с.г., свидетельствует об обратном: все ответственные сербские и хорватские политики в БИГ привержены мирному соглашению 1995 г. При этом они намерены добиваться строгого выполнения его положений, касающихся неприкосновенности децентрализованной архитектуры БиГ и равноправия трех государствообразующих народов.
Гарантированное Дейтоном равноправие в последнее время все чаще подвергается нападкам некоторых сараевских деятелей – в этом и состоит первопричина большинства боснийских проблем. Однако В.Инцко упорно этого не признает, лишь вскользь и без критики упоминая о наиболее одиозных примерах подрыва равноправия. В их числе – анонсированная бошняками идея оспорить в конституционном суде БиГ наименование «Республика Сербская» (РС), являющийся дейтонской терминологией, а также их нежелание пойти навстречу боснийским хорватам в вопросе дополнения закона БиГ «о выборах» положениями, которые предоставили бы достаточные гарантии утверждения на высших руководящих должностях только легитимных представителей каждого из трех государствообразующих народов БиГ.
Притчей во языцех уже стала несоответствующая мандату ВП увлеченность В.Инцко тематикой европейской и трансатлантической интеграции БиГ в ущерб его непосредственным обязанностям, касающимся реализации плана «5 плюс 2». Как следствие, продвижения по этому важнейшему направлению в последние годы нет, и немалые ресурсы на содержание АВП фактически расходуются вхолостую. Ждем, что г-н В.Инцко начнет, наконец уделять должное внимание программе свертывания АВП – и в своих докладах, и, главное, в практической деятельности.
Отдельно хочу остановиться на взаимоотношениях БиГ с НАТО. Подчеркнем, что даже ВП вынужден признать и задокументировать наличие между боснийскими сторонами сущностных разногласий по вопросу дальнейшего сближения страны с Альянсом. Против последовательно выступает Баня-Лука, для которой неприемлемо превращение границы БиГ с военно-нейтральной Сербией в новую геополитическую разделительную линию. Игнорировать этот факт просто невозможно, попытки же подтянуть Сараево к НАТО в нарушение дейтонских принципов принятия внешнеполитических решений консенсусом чреваты подрывом всей работы на реформенном треке и другими деструктивными последствиями.
Нельзя не заметить, что в докладе В.Инцко содержится целая серия негативных комментариев в связи с мерами, направленными на дооснащение и кадровое укрепление энтитетских правоохранительных органов. Подобные оценки вызывают недоумение – кому как не Высокому представителю должно быть известно, что все описываемые им мероприятия осуществляются в полном соответствии с действующим законодательством. Более того, они являются реакцией на масштабное нарастание в последние годы миграционных рисков и сопровождающих их террористических угроз. К сожалению, эти сюжеты в отчете ВП адекватного отражения не получили.
Весьма тенденциозно выглядит и создание в PC независимых международных комиссий по расследованию преступлений периода 1991–1995 гг. против представителей всех народов в районе Сребреницы и против сербов в Сараево. ВП, что называется, рубит с плеча, априори объявляя о якобы «минимальности» возможного вклада этих структур в отправление правосудия и межнациональное примирение. Считаем такой подход недопустимым.
Подчеркиваем, что формирование комиссий было непосредственно вызвано очевидными упущениями в деятельности МТБЮ и его остаточного механизма, по поводу которых мы неоднократно высказывали обоснованные озабоченности. Надеемся, что вошедшие в состав комиссий эксперты из 12 стран смогут воссоздать целостную картину преступлений на межнациональной и межрелигиозной почве в районе Сребреницы и в Сараево, поскольку многие из них оказались за рамками деятельности МТБЮ. С какими-либо выводами предлагаем повременить до обнародования итоговых заключений комиссий.
Хотели бы обратить внимание на ряд немаловажных процедурных аспектов. Во-первых, призываем Высокого представителя корректно отражать в своих докладах работу Руководящего комитета Совета по выполнению мирного соглашения (РК СВМС) по БиГ и в обязательном порядке снабжать цитаты из коммюнике и заявлений четкой информацией о странах, их не поддержавших, если таковые имеются. Заявляем, что российская делегация не одобрила документ РК СВМС от 5 декабря 2018 г. по целому ряду серьезных причин. Убеждены, что включенные в текст неоправданно негативные оценки общебоснийских выборов 7 октября 2018 г., однобокие трактовки военных преступлений, а также менторство в отношении президиума БиГ только подрывают авторитет РК. Рассчитываем, что этот международный механизм сохранит нацеленность на выработку консенсусных, развернутых на перспективу подходов по боснийскому урегулированию – тогда и ВП не придется «камуфлировать реальность».
Г-н Председатель,
В очередной раз с сожалением констатируем, что у членов СБ ООН было всего несколько дней на изучение доклада Высокого представителя перед его обсуждением в Совете. Хотелось бы иметь больше времени для ознакомления с ним. Отмечаем, что все коллеги, заинтересованные в более глубоком понимании происходящего в БиГ, могут ознакомиться с содержательным и насыщенным полезной фактурой докладом правительства Республики Сербской, который охватывает период с ноября 2018 г. по апрель с.г. и восполняет многие пробелы в материале ВП.
Российская линия применительно к стабилизационному процессу в БИГ и далее основывается на задачах неукоснительного соблюдения мирного соглашения всеми сторонами, активного содействия внутрибоснийскому политическому диалогу, социально-экономическому развитию страны и энтитетов, а также поддержанию культурного многообразия.
Уверены, что время внешнего протектората над БиГ безвозвратно прошло, и Аппарат Высокого представителя с его чрезвычайными «боннскими полномочиями» стал бременем для дальнейшего демократического прогресса этой страны. Считаем необходимым продолжать курс на сокращение бюджета и штатного расписания АВП в полном соответствии с утвержденной РК СВМС более десяти лет назад концепцией «местной ответственности».
Исходим из того, что ключевым вопросом для БиГ остается завершение формирования нового состава Совета министров на центральном уровне, правительств в Федерации БиГ и четырех из десяти ее кантонов, которые опирались бы на прочное парламентское большинство и были ориентированы на поступательное продвижение реформ. В их числе – совершенствование работы общебоснийских органов правосудия, в т.ч. выведение зарубежных специалистов из состава конституционного суда БиГ, повышение эффективности, профессионализма и беспристрастности суда и прокуратуры страны. При этом принципиально важно, чтобы о содержательной части всех назревших преобразований боснийцы договаривались самостоятельно. Только такой путь обеспечит жизнеспособность будущих развязок, станет для БиГ ощутимым шагом вперед в имплементации Дейтона.
Повторим, что необоснованным и контрпродуктивным является продолжающееся внешнее давление на Республику Сербскую и боснийско-сербских руководителей, которое осуществляется, в частности, за счет нелегитимных односторонних ограничительных мер. Подобные действия и негативная антисербская риторика ряда западных коллег заметно ухудшают политическую атмосферу в стране, подстегивают внутренние разногласия, вредят выстраиванию межнационального доверия. Хотелось бы верить, что неуместность рестриктивного инструментария на нынешнем этапе боснийского урегулирования в ближайшее время осознают все его участники.
В заключение хотел бы акцентировать стремление России к развитию взаимовыгодного диалога с Боснией и Герцеговиной на основе уважения суверенитета и территориальной целостности БиГ, а также предусмотренных мирным соглашением широких полномочий двух энтитетов и равноправия трех государствообразующих народов страны. Искренне желаем боснийским сторонам успехов в завершении коалиционного строительства и поступательном решении всех открытых вопросов.
Благодарю за внимание.
