Выступление заместителя Постоянного представителя М.В.Заболоцкой в ходе заседания 78-й сессии ГА ООН по теме «Доклад Международного суда»
Г-н Председатель,
Благодарим Председателя Международного суда Джоан Донохью за подробный доклад. Международный суд – главный судебный орган ООН – призван быть оплотом международного права, справедливости и беспристрастности. Его дистанция от политических органов ООН имеет глубокое и не только символическое значение.
Идея создания постоянного судебного органа для мирного разрешения споров между государствами принадлежит одному из выдающийся российских юристов-международников, основоположнику международного гуманитарного права, Федору Федоровичу Мартенсу. Это предложение было реализовано на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, когда была создана Постоянная палата третейского суда в ходе Первой конференции мира, где профессор Мартенс представлял Россию. Более того, Федор Федорович Мартенс выступил за постройку специального здания для постоянного судебного органа. Таким образом, вклад России есть и в обретении Международным судом своего дома.
С тех пор советская и российская школа продолжала вносить свой вклад в развитие международного права и мирное разрешение споров, без этого вклада трудно представить себе наполнение конкретным правовым и практическим смыслом, например, принципа равноправия и самоопределения народов. Не могу не вспомнить здесь еще одного великого соотечественника – Григория Ивановича Тункина, который посреди баталий «холодной войны» разрабатывал и продвигал принцип мирного сосуществования государств, основанный на принципе сотрудничества.
Г-н Председатель,
В отчетный период в Международном суде отмечался чрезвычайно высокий уровень активности, в Суд поступило 5 новых исков и 2 просьбы о консультативных заключениях, было вынесено 4 решения, 20 постановлений, проведены открытые слушания по 6 делам, в двух из этих слушаний принимала участие Россия. Россия является одним из государств, широко признающих обязательную юрисдикцию Суда в рамках двусторонних и многосторонних договоров.
В фокусе внимания Суда оказываются самые разные вопросы, включая территориальное разграничение, делимитацию морских пространств, права человека, возмещение ущерба за международные противоправные деяния, охрану окружающей среды, юрисдикционный иммунитет государств, толкование и применение международных договоров.
Консультативные заключения Суда во многих случаях служат ориентиром при принятии политических и правовых решений как на международном, так и на внутригосударственном уровнях. Многие выводы в консультативных заключениях Суда не только сохраняют свою актуальность, но и имеют прямую проекцию на международную повестку сегодняшнего дня.
Представляется важным находящийся в настоящее время на рассмотрении запрос консультативного заключения об обязательствах государств в отношении изменения климата. Рассчитываем на то, что он позволит Суду прояснить содержание существующих специализированных международно-правовых норм, регулирующих соответствующие отношения.
С учетом той важности, которую наша страна традиционно придает деятельности Суда, не можем обойти стороной попытки отдельных стран ее политизировать.
Вызывает обеспокоенность растущее количество случаев злоупотребления положениями многосторонних договоров, предусматривающими разрешение споров силами Международного суда ООН. С их помощью недобросовестные игроки пытаются установить юрисдикцию Суда по вопросам, не имеющим никакого отношения к предмету регулирования этих договоров. Последний такой случай – подача Украиной иска к России со ссылкой на Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него для рассмотрения вопросов, не имеющих отношения к Конвенции и касающихся применения силы. На деле Киев желает доказать, что Конвенция создает право применения силы, в дополнение к тому, что уже содержится в Уставе. Россия, как и большинство стран-членов ООН, не поддерживает такой подход.
Озабоченность вызывает и тот факт, что 32 государства решили вступить в это дело в качестве третьих сторон для целей оказания политической поддержки истцу. Налицо попытка оказать давление на Суд, демонстрируя ему политическую дисциплину в «западном блоке». Такое поведение представляет собой злоупотребление статьей 62 Статута Суда, как это было отмечено, в том числе, в политической Декларации Группы друзей Устава ООН.
В этой ситуации нельзя переоценить важность независимости Суда, его дистанцирования от политических баталий. Если риск недобросовестного и непрофильного использования многосторонних договоров вовремя не купировать, это может привести сокращению количества государств, согласных на судебное разбирательство споров, фрагментации международного права и в целом хаотизации международных отношений.
Сегодня как никогда важно, чтобы Суд продолжал играть роль гаранта стабильности в периоды геополитической турбулентности. Этому способствует его комплектование на основе принципа представленности основных форм цивилизации и правовых систем мира. Этот принцип должен соблюдаться и впредь для обеспечения независимости Суда и его неизменного авторитета.
Благодарю Вас.
