Выступление заместителя Постоянного представителя А.М.Евстигнеевой на заседании СБ ООН по операциям ООН в пользу мира
Г-н Председатель,
Благодарим Генсекретаря ООН Антониу Гутерреша, а также г-жу Дженну Руссо за представленные оценки. Приветствуем представителей высокого уровня на сегодняшнем заседании.
Сегодня мы обсуждаем обширный пласт деятельности ООН в области поддержания мира и безопасности – операции в пользу мира. Это понятие включает в себя миротворческие (ОПМ) и специальные политические миссии (СПМ). Все они – инструменты ООН, в центре усилий которых находится политика. Однако эти две категории ооновских присутствий значительно отличаются друг от друга мандатами, задачами и типами задействованных сил и средств, а также формой финансирования. В зависимости от стоящих перед принимающими странами целей международным сообществом подбираются средства реагирования и содействия. Полагаем, что этот фактор важно держать в уме при обсуждении вынесенной на заседание темы.
Г-н Председатель,
В различных межгосударственных форматах ООН мы неоднократно подтверждали необходимость выработки Советом Безопасности четких и реалистичных мандатов ОПМ и СПМ. Достичь единства в Совете относительно целей миссии действительно непросто. Помимо очевидных задач мандаты «обрастают» приоритетами различных участников переговорного процесса. В чем-то бывает заинтересован и сам Секретариат. В результате на практике мы долгие годы шли путем не фокусировки мандатов, а наоборот, расширением спектра поставленных перед миссиями задач. Спецполитмиссиям, помимо традиционных политических функций, в некоторых случаях приходится оказывать содействие в таких областях, как поддержание правопорядка, разработка основных законов и конституции, проведение выборов. Были и попытки обосновать, что СПМ могут способствовать защите гражданских лиц, что, на наш взгляд, очень далеко от реальности. Миротворцам же поручались второстепенные задачи правочеловеческого, гендерного и климатического характера.
В итоге мы пришли к ситуации, когда миссии присутствуют в странах десятилетиями и стоят международному сообществу миллиарды долларов. Однако далеко не все из них могут похвастаться успехами: конфликты заходят на новый круг, а население теряет надежду на позитивные изменения. Кроме того, из-за встраивания международников в государственные процессы у принимающих правительств может возникнуть вполне закономерная озабоченность относительно рисков вмешательства в их внутренние дела. Обратная сторона медали – опасения потерять власть вследствие ухода из страны такой «поддержки». Этот разрыв между реальными результатами и стоимостью миссий становится все более сильным раздражающим фактором.
Все это подтверждает, что деятельность ООН на миротворческом и политическом направлении нуждается в переосмыслении, совершенствовании и возвращении к реалистичным сценариям. Пока, однако, по нашим наблюдениям, преобладают попытки самооправдания – принимающие правительства, дескать, ведут себя неправильно, контингенты плохо подготовлены, мешает геополитический контекст, или вообще во всем виновата дезинформация. На это все в ближайшем будущем рискует наложиться финансовый кризис в Организации Объединенных Наций.
Со своей стороны уверены в том, что без честного анализа того, почему мы сталкиваемся с тем, что принимающие государства ставят под вопрос необходимость принимать у себя миссии, или делают выбор в пользу других, более эффективных форм содействия, сложно будет продвинуться вперед. Только отталкиваясь от этой оценки, можно найти политическое, а не техническое решение возникающих проблем.
В этой связи формальный поиск так называемых «инновационных» и зачастую просто надуманных нововведений кажется нам неоправданным. Так, предложение о разработке неких модулей, которые либо повторяют отдельные компоненты уже существующих мандатов, либо дублируют задачи других органов ООН, нами не поддерживается. Что толку теоретизировать о формах будущих конфликтов, связанных с природными явлениями, кибер- и морской безопасностью, если сегодня мы по-прежнему сталкиваемся с вполне традиционными межгосударственными и внутренними кризисами, а завтра – вполне возможно столкнется с чем-то совершенно непредсказуемым. При этом остаются нерешенными политические проблемы, связанные с навязыванием принимающей стороне чуждой идеологии, подающейся как некие универсальные ценности, усилением разведывательного потенциала ОПМ в условиях, когда нет доверия относительно сохранения конфиденциальности и беспристрастного использования информации, или ее сбора из непроверенных источников.
Г-н Председатель,
Считаем, что Организация за почти 80 лет своей работы обладает достаточной экспертизой и инструментарием для того, чтобы помочь нуждающимся государствам в предотвращении конфликта, заключении мирных соглашений, создании условий для их выполнения или миростроительного содействия. Для каждой из ситуаций может быть подобрано свое уникальное решение. Многое можно и стоит почерпнуть и в прошлом. При этом убеждены, что продвижение теории о преемственности содействия в поддержании мира может привести нас к формированию категории стран – постоянных реципиентов ооновского содействия, которые не только станут зависимы от него, но и будут ограничены в своем суверенитете. Нет никакой необходимости в том, чтобы автоматически переводить одну форму ооновского присутствия в другую, например ОПМ в СПМ и тому подобное. Важно держать в уме, что идеальный вариант – после выполнения мандата передать всю ответственность за предотвращение и преодоление последствий конфликтов самим государствам. К этому стоит стремиться.
Г-н Председатель,
Считаем, что любые дискуссии о будущем миротворчества или инициативы по его реформированию должны прорабатываться, обсуждаться не на отдельных конференциях в европейских странах, а в Совете Безопасности ООН и Спецкомитете Генассамблеи ООН по операциям по поддержанию мира, уникальной площадке, где представлены все заинтересованные стороны, в том числе страны-поставщики контингентов.
Принимая во внимание ведущуюся работу по подготовке Генсекретарем обзора будущего всех операций ООН в пользу мира, хотели бы отметить важность проведения обстоятельных консультаций с государствами-членами и учета их мнения. Также считаем необходимым оценить, какие задачи, ставящиеся перед ОПМ и СПМ, действительно помогают достичь устойчивого мира, а какие не являются значимыми или даже наоборот, затягивают достижение хрупкого баланса на пути к примирению сторон. Важно реалистично определить, что действительно находится в рамках возможностей операций в пользу мира, а что выходит за их пределы и требует воли конфликтующих сторон, двустороннего содействия или привлечения региональных организаций, в том числе Африканского союза. Также убеждены, что какие бы преобразования ни претерпевали операции ООН по поддержанию мира, они должны основываться на безусловном уважении суверенитета принимающих государств, строгом соблюдении целей и принципов Устава всемирной Организации, а также императиве базовых принципов миротворчества – согласия сторон, беспристрастности и неприменения силы, кроме самообороны и защиты мандата.
В заключение хотела бы выразить поддержку миротворческим и специальным политическим миссиям ООН, военнослужащие, полицейские и гражданский персонал которых продолжает выполнять поставленные перед ним задачи, спасать и облегчать жизни людей, зачастую самой высокой ценой. Уверены в том, что операции по поддержанию мира и спецполитмиссии будут востребованы и в будущем, которое во многом само подскажет нам, какие именно формы окажутся наиболее жизнеспособными.
Благодарю за внимание.
