Выступление заместителя Постоянного Представителя Г.В.Кузьмина на пленарном заседании ГА ООН по техническому решению «Специальный комитет по разработке всеобъемлющей международной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях»
Г-н Председатель,
Россия внесла на рассмотрение Генеральной Ассамблеи проект технического решения (L.31) озаглавленного «Специальный комитет по разработке всеобъемлющей международной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях».
Наш документ нацелен на сохранение утвержденных консенсусной резолюцией Генассамблеи 75/282 модальностей проведения сессий Спецкомитета. Заложенная в резолюции очередность проведения его заседаний в Нью-Йорке и Вене стала результатом длительного переговорного процесса. Нельзя допустить, чтобы время и усилия нашей Ассамблеи по совместной выработке компромиссных решений оказались потрачены напрасно.
Секретариат не сформулировал внятной позиции относительно возможности проведения в нынешних условиях мероприятий в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В результате Спецкомитет не смог приступить к работе в намеченный для этого срок. При этом другие очные мероприятия, как мы видим, продолжаются в обычном режиме. Сегодняшнее заседание и ряд других запланированных на январь мероприятий – очередное тому подтверждение.
Твердо убеждены, что ситуация с распространением COVID-19 не должна приводить к параличу межгосударственных процессов или пересмотру ранее достигнутых договоренностей. Заинтересованы в скорейшем проведении первой субстантивной сессии Спецкомитета в Нью-Йорке.
При этом мы слышим голоса тех делегации, которые указывают на трудности, связанные с продолжающейся пандемией. В этой связи рассматриваем представленную белорусской делегацией поправку (L.34) к поправке Доминиканской Республики и других делегаций как разумный компромисс. Она позволяет обеспечить функционирование Спецкомитета в рамках одобренных модальностей. При этом в ней заложена достаточная гибкость для того, чтобы Секретариат мог выработать решения для возникших сложностей.
В измененной версии доминиканской поправки количество сомнительных элементов увеличилось. Теперь речь идет не только о пересмотре ранее затвержденных договоренностей, но и об изменении подходов к организации и проведению мероприятий в штаб-квартире ООН в целом. Во главу угла при этом ставятся критерии «наличия места и условий», в том числе «по здоровью». Нам совершенно не понятно, что подразумевается под этим. Однако уверены в другом – создается крайне негативный прецедент не только для Спецкомитета, но и для других последующих мероприятий. Государства-члены рискуют утратить всяческий контроль. Секретариат единолично будет решать, быть или не быть конкретному мероприятию. Избирательные подходы, когда одни мероприятия считаются важнее других, таким образом получат подтверждение и развитие.
В отличие от доминиканской поправки белорусский проект, как и изначальный российский проект, о котором я говорил, не выходят за рамки технических решений и не меняют ранее согласованных модальностей работы Спецкомитета.
Г-н Председатель,
Мы призываем все государства, заинтересованные в успешной и бесперебойной работе Спецкомитета в соответствии с консенсусной резолюцией 75/282, поддержать российское предложение, а также белорусскую поправку.
Благодарю Вас.
Выступление по мотивам голосования по поправкам и проекту решения:
Г-н Председатель,
Мы принимаем к сведению решение Генеральной Ассамблеи. Вместе с тем, как Вы видели, мы вынуждены были проголосовать против своего собственного проекта (L.31) “as amended”, как он исправлен, по соображениям принципиального порядка.
В соответствии с принятым решением, консенсусное решение Генассамблеи о проведении официального заседания фактически ставится в зависимость от критериев “health condition” и “space permitting”, то есть от наличия условий, в том числе и по наличию помещений.
Это новая вещь в нашей практике. Вчера в этом зале, рассматривая приоритеты Председателя Генассамблеи на 76-ю сессию, российский представитель попросил его созвать как можно быстрее срочный брифинг по вопросу о непрерывности деятельности Генассамблеи.
Мы действительно наблюдаем серьезное противоречие между реальной эпидемиологической обстановкой в городе и политикой Секретариата. Свою повестку Председатель ГА назвал “Agenda for Hope” – повестка надежды. Только мы устали надеяться. Мы хотели бы действовать. Мы хотели бы, чтобы Генассамблея оставалась хозяином своего слова. Увы, этого не получилось.
Благодарю Вас.
