Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на неофициальном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам
Уважаемые сокоординаторы,
Признательны за созыв сегодняшнего неофициального заседания Генассамблеи ООН по вопросам категорий членства и праву вето.
Проблематика категорий членства, пожалуй, является наиболее полемической в реформенной повестке. До сих пор ни одна из выдвинутых в данном контексте формул не получила преобладающей поддержки государств-членов ООН. Причем разброс мнений стран-членов оказался весьма значительным. Наше твердое мнение: даже если в этом вопросе не удастся нащупать консенсус (а это было бы оптимально), то с тем, чтобы найденное решение было весомым и убедительным, было бы важно, чтобы его поддержало значительно большее число государств-членов, чем формально необходимое большинство в две трети голосов.
При этом Россия готова рассматривать как опцию расширения постоянного членства, так и модель с новой категорией более длительного, чем два года, пребывания в Совете. В случае с первым вариантом следует четко представлять всю схему преобразований, в том числе и то, какие конкретно страны займут места в Совете на постоянной основе. При наличии целого ряда достойных кандидатов до такой ясности еще далеко.
Ко второму варианту, на наш взгляд, стоило бы присмотреться повнимательнее. Реализация такой идеи, с одной стороны, могла бы удовлетворить амбиции крупных и политически активных стран, претендующих на то, чтобы работать в СБ дольше, чем два года. С другой – стала бы компромиссом в решении вопроса о категориях членского состава в условиях, когда позиции двух основных групп государств, воспринимающих и не воспринимающих идею расширения СБ в обеих категориях, по-прежнему остаются диаметрально противоположными.
Обращаем внимание, что некоторые делегации продолжают упражняться в риторике по политически выигрышной, на их взгляд, теме права вето, предлагая постоянным членам СБ то добровольно ограничить его использование, то вовсе отказаться от него. В этой связи хотел бы подчеркнуть, что обладание правом вето является для постоянных членов Совета не только прерогативой, но и большой ответственностью.
Институт вето является стержневым компонентом не только ооновской системы сдержек и противовесов, но и механизма принятия коллективных решений – элементом, стимулирующим членов Совета на поиск компромиссов. Право вето – «краеугольный камень» архитектуры ООН. Без него лишилась бы устойчивости вся конструкция. История Лиги Наций показывает нам это со всей очевидностью. СБ превратился бы в орган, штампующий решения и ориентирующийся при этом на небесспорную или навязываемую условным большинством политическую линию в международных отношениях, которая далеко не всегда отражает мнение всех государств-членов. Наконец, согласие всех постоянных членов обеспечивает весомые шансы на ответственную и эффективную реализацию соответствующих решений Совета.
В заключение вновь хотели бы подчеркнуть, что «собственность» в переговорном процессе принадлежит исключительно государствам-членам. Дальнейший прогресс на треке МПП возможен только в случае учета максимально возможного числа мнений. На данный же момент, с учетом имеющейся глубокой поляризации взглядов, перспектив для перевода переговоров на текстовую основу мы не видим.
Уважаемы сокоординаторы,
Ждем от вас продолжения честного брокерства на переговорном треке. Сохранение вашей равноудаленной позиции является важным залогом для доверия к вам со стороны государств-членов, что должно открыть дорогу для успешного нахождения столь необходимых компромиссов и развязок.
Благодарю за внимание.
