Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского при принятии решения по пункту повестки дня 130(l) "Сотрудничество между ООН и Советом Европы"
Уважаемые коллеги,
Российская Федерация не стала нарушать консенсус по принятому документу, руководствуясь сложившейся практикой о единодушном согласовании текстов, касающихся сотрудничества ООН с региональными организациями. При этом мы не можем игнорировать тот факт, что переговоры по содержанию документа оставили у нас неприятный осадок. Причём это мнение не только наших сотрудников в Нью-Йорке, но и наших коллег в Страсбурге, занимавшихся подготовкой первоначального проекта. Хотели бы расставить точки над «i».
28 февраля исполнилось 25 лет со дня вступления Российской Федерации в Совет Европы. Это событие преобразовало региональное объединение в по-настоящему общеевропейскую организацию, на площадке которой развивается диалог по широкой повестке – от борьбы с терроризмом до защиты прав человека, социальной политики, здравоохранения, вопросов культуры, молодежи и спорта.
Поскольку, тематика межправительственных обсуждений на региональном уровне в Страсбурге и на всемирном – в Нью-Йорке и Женеве – часто совпадает, сотрудничество двух организаций на приоритетных направлениях может оказаться полезным. Само собой разумеется, что совместные приоритеты можно определить только сообща, а значит, соответствующие резолюции должны носить по-настоящему консенсусный характер и учитывать подходы всех заинтересованных стран.
Тем не менее, координаторы работы над проектом почему-то решили, что они вправе игнорировать мнение других государств, в том числе членов Совета Европы. Это, в частности, касается навязывания неоднозначных подходов к вопросам продвижения прав человека, обеспечения гендерного равенства и предотвращения насилия в отношении женщин.
В частности, вызывает удивление, что авторы отказались закрепить в документе ключевой принцип международного содействия, который заключается в том, что любая помощь государствам может оказываться исключительно с согласия принимающего правительства. На этом построена вся работа ООН.
Весьма разочаровывает, что в контексте глобальных усилий по борьбе пандемией текст резолюции не упоминает призыва Генсекретаря ООН от 23 марта 2020 года к приостановке односторонних санкций. Такой подход показателен в плане истинной позиции тех, кто причисляет себя к лидерам международного гуманитарного содействия.
Считаем не вполне соответствующими действительности параграфы о заслугах региональной организации в борьбе с нетерпимостью, в защите прав нацменьшинств и в обеспечении свободы средств массовой информации. На всех этих направлениях предстоит еще очень много работы. А в странах Балтии, на Украине и в некоторых других государствах Восточной Европы ситуация, прямо скажем, близка к катастрофической: люди лишены права говорить и получать образование на родном для многих русском языке, не искоренен позорный феномен «неграждан», закрываются неугодные телеканалы, блокируется работа новостных агентств, множатся притеснения и нападения на неугодных журналистов, люди подвергаются дискриминации по языковому и национальному признаку. Причем, в отсутствие осуждения со стороны региональных структур, названные государства день за днем «штампуют» все новые дискриминационные законы. Последний пример – в январе вступила в силу норма украинского закона 2019 года «об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», в соответствии с которой за разговор на русском в общественном месте предусмотрено наказание. Очевидно, что Совету Европы еще далеко до того, чтобы можно было делиться со Всемирной организацией опытом в этих вопросах.
Не можем поддержать и настрой на продвижение Конвенции Совета Европы по противодействию киберпреступности (так называемой Будапештской Конвенции). Этот документ имеет опасную «лазейку» – он позволяет иностранным державам вторгаться в «цифровой суверенитет» государств через трансграничный доступ к национальным данным. Вместо этого следовало бы сосредоточить усилия на разработке глобального консенсусного документа в сфере информационной безопасности. Конкретные российские предложения на этот счет хорошо известны.
Рассчитываем, что из завершившихся напряженных переговоров будут сделаны правильные выводы и в дальнейшем авторы проектов резолюций по данной теме пойдут по пути сближения позиций и проявят восприимчивость к замечаниям всех государств-членов обеих организаций, в том числе на этапе подготовки документов в Страсбурге.
Благодарю Вас.
