Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании СБ ООН по ЮНАМИД
Г-н Председатель,
Признательны заместителю Генсекретаря Жан-Пьеру Лакруа за информацию о положении дел в Дарфуре, а также представление основных итогов стратегического обзора Совместной операции ООН и Афросоюза. Внимательно выслушали доклад помощника Генсекретаря Эндрю Гилмора о ситуации с правами человека в регионе.
Разделяем заложенные в совместный стратобзор Секретариата ООН и Комиссии АС выводы о том, что в Дарфуре наблюдается заметное улучшение ситуации в области безопасности. Отдельные столкновения с «Суданской освободительной армией» во главе с Абдул-Вахидом Нуром в Джебель-Марре не меняют эту оценку. Отмечаем также некоторую нормализацию в гуманитарной сфере. Общая динамика обстановки в тех регионах, которые уже покинули «голубые каски», не претерпела изменений.
Г-н Председатель,
Полагаем, что все вышеперечисленные аргументы подтверждают правильность принятого СБ решения о сокращении военного компонента ЮНАМИД с прицелом на полное сворачивание миссии к концу 2020 года.
Уважаемые представители Великобритании, Германии предложили техническое продление ЮНАМИД, даже сослались на коммюнике Афросоюза, но почему-то процитировали его выборочно.
Хотел бы пояснить, что Совет мира и безопасности в п.10 одобрил стратобзор и дальнейшее сокращение миссии. Не вижу причин, почему мы должны призывать действовать иначе. Прошу коллег следовать духу и букве резолюции СБ ООН 2429 и обсудить параметры вывода миротворцев.
Кроме того, не могу не обратить внимание, что разговор о вашем предложении о техпродлении только начался на экспертном уровне. Мы в поддержку вашего текста пока не ангажировались. Почему же вы, вопреки практике работы Совета Безопасности, заявляете об этом в открытом формате, предвосхищая работу экспертов? Чести вам это не делает, а нашу работу существенно осложняет. Видим в подобном шаге все признаки мегафонной дипломатии, от которой мы все, как нам казалось, решили отказаться.
Хотели бы обратить внимание еще на вот какой аспект. В ООН не стихают разговоры о сложной финансовой обстановке в организации. Генсекретарь откровенно бьет в набат, призывая совместно решать эти затруднения. Задолженность в бюджет на ОПМ неуклонно растет. И что же мы видим? При всем при этом некоторые наши коллеги упорно призывают «поставить на паузу» сворачивание операции, которая стоит больше полумиллиарда долларов. Для сравнения – миссия в Косово, за закрытие которой так ратуют наши западные партнеры, несмотря на не снижающуюся там напряженность, стоит меньше 40 миллионов. Какая же тут экономия?
Г-н Председатель,
Мы, безусловно, реалисты. Мы понимаем, что перед Дарфуром стоит множество комплексных вызовов. Есть вопросы и проблемы, которые необходимо будет решать. Однако всё это – задачи миростроительства, но никак не миротворчества. Развернутая 12 лет назад гибридная операция ООН и Афросоюза помогла преодолеть острую фазу кризиса. Анализ ее деятельности будет крайне важен для будущих операций по поддержанию мира. Однако пришло время сконцентрироваться на восстановлении и экономическом развитии региона – именно это сейчас должно быть в приоритете международного сообщества.
Мы вновь с удивлением отмечаем, что ряд наших коллег за этим столом использует повестку заседания не для обсуждения параметров сворачивания миротворческой операции, а чтобы озвучить свои оценки внутриполитической ситуации в Судане. Хотя в согласованном буквально несколько дней назад заявлении СБ для прессы, а также
в коммюнике Афросоюза, есть четкий призыв воздержаться от любого внешнего вмешательства. Похоже, что именно эти разделы коммюнике наши западные коллеги решили проигнорировать.
Хотел бы подчеркнуть, что мы считаем разрешение внутреннего кризиса в стране делом самих суданцев. Внешнее давление, ультиматумы, откровенная поддержка одной из сторон в переговорах, а уж тем более неприкрытое вмешательство во внутренние дела суверенного государства абсолютно неприемлемы. Все это чревато лишь обострением противоречий.
С удовлетворением отмечаем при этом положительную динамику «на земле» в контексте эфиопской посреднической инициативы. Мы должны поддерживать африканские усилия, а не указывать находящимся в непростой ситуации суданцам, что и как им необходимо сделать. Поверьте, они договорятся намного быстрее без внешнего менторства.
В заключение хотел бы задать два вопроса замгенсекретаря
Ж.-П.Лакруа. Помимо упомянутого Вами декрета Переходного военного совета № 102 есть ли какие-нибудь препятствия технического характера на пути сворачивания ЮНАМИД? И еще, скажите, пожалуйста, по оценкам Секретариата: какие сроки необходимы для сворачивания и полного закрытия ЮНАМИД?
Буду признателен за ответы.
Спасибо.
