Выступление представителя Российской Федерации А.С.Проскурякова в Шестом Комитете 74-й сессии Генеральной Ассамблеи по пункту повестки дня «Верховенство права на национальном и международном уровнях»
Г-н Председатель,
Мы внимательно ознакомились с очередным докладом Генерального секретаря, в котором предпринята попытка охватить все аспекты деятельности Организации, которые в той или иной степени содействуют укреплению верховенству права как на национальном, так и н международном уровне.
Перед нами предстает весьма пестрая картина - дайджест программ помощи и миротворческих мандатов ООН в области содействия правосудию, демобилизации, реинтеграции и репатриации, безопасности и правосудия для женщин и девочек, а также мер по борьбе с коррупцией и терроризмом. Дополняет эту картину обращение к вопросам отмены смертной казни и борьбы с киберпреступностью, вопросы изменения климата в привязке к обеспечению мира и безопасности.
Не вполне ясно, почему именно эти аспекты должны быть подсвечены в этом докладе. Поверхностная манера их изложения, предопределённая форматом документа, не позволяет вникнуть в суть описанных проблем или оценить эффективность предпринятых по линии ООН мер.
При этом нельзя не отметить, что все эти вопросы обсуждаются комплексным и эффективным способом при рассмотрении мандатов миротворческих миссий, страновых досье в Комиссии по миростроительству, не говоря о специальных форматах, наличествующих в Организации для вопросов борьбы с коррупцией, терроризмом, киберпреступностью. Несомненно, все эти проблемы заслуживают самого серьезного подхода. Однако не уверены, что Шестой комитет является надлежащим для этого форумом. Как представляется, обсуждение этих вопросов в Шестом комитете является классической формой дублирования усилий.
В любом случае, считаем важным подчеркнуть, что содействие государствам по линии ООН в вопросах конституционного строительства или совершенствования законодательства должно оказываться только на основании просьб соответствующих государств с обязательным учетом их национальных стратегий и приоритетов.
Считаем, что комплексный анализ и учет культурных, исторических, правовых, религиозных и иных особенностей уникальной модели верховенства права, присущей каждому государству, должны являться неотъемлемым компонентом мероприятий ООН в сфере укрепления верховенства на национальном уровне. При оказании техсодействия ООН важно помнить, что выбор модели государственного устройства и управления, построение системы органов государственной власти – внутреннее дело государств. Такой порядок неотделим от принципов равноправия, суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела.
Российская делегация последовательно выступает за то, чтобы в фокусе работы ООН находилась проблематика верховенства права именно на международном уровне. Однако в имеющемся докладе весь этот раздел в основном посвящен механизмам международного правосудия, хотя резолюция 73/207 никоим образом не требует такого отчета.
Серьезное внимание уделено сторонней для ООН организации - Международному уголовному суду. Особо подсвечивается оказание ему административной, правовой, материально-технической и иной помощи. При этом не приведена объективная картина его деятельности, которая вызывает обоснованную критику международного сообщества.
Не понятно и то, почему в докладе вновь освещается нелегитимный «механизм» по расследованию преступлений в Сирии, а также аналогичная структура по расследованию в Мьянме. Всем хорошо известно, как создавался «механизм».
Этот процесс сопровождался такими вопиющими нарушениями международного права и Устава ООН, что говорить о юридической значимости и допустимости его гипотетических «доказательств» просто зазорно. Состоявшиеся в апреле дебаты на эту тему в Генассамблеи отчетливо показали разновекторные подходы государств к нему. С учетом этого настоятельно призываем Генсекретаря и государства-члены отказаться от любых форм его поддержки.
Поддерживаем деятельность Комиссии международного права, ЮНСИТРАЛ, программы помощи в области преподавания, изучения, распространения и более широкого признания международного права, Международного Суда и иных механизмов мирного разрешения споров. Однако надо признать, что деятельность этих органов также является предметом отдельного обсуждения в других форматах. В этой связи возникает вопрос, имеет ли смысл излагать в настоящем докладе вынесенные этими органами и механизмами решения.
По крайней мере одна делегация пытает использовать эту дискуссию для рекламы своих предвзятых и политизированных оценок хода различных судебных и арбитражных процессов, что едва ли является предметом нашей дискуссии и способствует конструктивному диалогу.
Что касается раздела о «Глобальном координационном центре», то место и роль этой структуры остается нам непонятной. Видимо, государствам еще предстоит определить ее в будущем. На настоящее время это лишь внутреннее административное решение ООН, предполагающее совместное размещение сотрудников различных подразделений. Создает ли это решение добавленную стоимость, вопрос – открытый.
Г-н Председатель,
Отмечаем раздел доклада об обмене передовым опытом в целях содействия соблюдению норм международного права. Работа Секретариата на этом направлении вызывает одобрение. Как представляется, обсуждение этой темы могло бы быть продолжено и в следующем году. Возможно, полезным аспектом ее рассмотрения могло бы стать обобщение и рассмотрение различных практик по выполнению договоров об условиях пребывания организаций системы ООН с тем, чтобы государства могли обменяться наилучшими практиками в этой области.
В завершение позвольте еще раз подчеркнуть, что Россия уделяет пристальное внимание верховенству права и готова работать со всеми заинтересованными сторонами в деле обеспечения приверженности ему на международном и национальном уровнях.
Благодарю Вас.
Ответное слово после выступления представителя Грузии:
Хотели бы воспользоваться правом на ответ в связи с выступлением делегации Грузии.
Мы не будем комментировать деятельность Международного уголовного суда, которая в последнее время вызывает все больше критики и сожаления.
Но хотели бы напомнить, что именно режим бывшего в то время Президентом Грузии М.Саакашвили напал на мирную Южную Осетию, в результате чего погибло не мало гражданских лиц, а не наоборот. Это было признано всем международным сообществом.
Благодарю Вас.
