Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на неофициальном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

Уважаемый г-н Сокоординатор,

Признательны за созыв сегодняшнего неофициального заседания Генассамблеи ООН по вопросам регионального представительства, категорий членства и праву вето.

Хорошо известно, что Россия выступает за расширение представленности в СБ развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. В этих частях света проживает большая часть населения нашей планеты, и Совбез должен отражать это. Хотелось бы особенно подчеркнуть, что должна быть исправлена историческая несправедливость в отношении Африки, количество мест которой в Совете не соответствуют ни современной роли континента в международных делах, ни общему числу африканских государств. Это особенно актуально с учетом того, что значительное большинство вопросов, рассматриваемых Советом, имеет прямое отношение к Африке.

Тем, кто следит за работой СБ ООН, очевиден перекос в пользу западных государств. Бросается в глаза, в частности то, что треть членов Совета сейчас представляют сравнительно небольшую группу государств Евросоюза. И дело даже не в том, что в ЕС уже сегодня проживает в три раза меньше жителей, чем в Африке, а к 2030 г. этот разрыв, по некоторым оценкам, вырастет до 5 раз. Проблема скорее в том, что страны-члены этого блока не только высказывают созвучные позиции, но и ставят перед собой задачу проводить общую внешнюю политику и говорить «одним голосом». Возникает вполне законный вопрос: что нам даст увеличение представленности ЕС и государств «исторического запада» в целом? Не думаю, что это добавит в нашу структуру многообразия, которое мы все хотим там видеть. Поэтому мы принципиально выступаем за повышение в Совете профиля развивающихся стран, отстаивающих подходы, отражающие интересы и чаяния большей части населения Планеты.

При этом хотели бы отметить, что при любых раскладах Совет должен оставаться компактным. В противном случае неизбежно пострадает его работоспособность и оперативность. В этой связи обратили внимание, что некоторые предлагаемые модели расширения Совета, в том числе вновь озвученные сегодня, не отвечают, как представляется, таким логичным критериям. Убеждены, что разумный «потолок численности членов Совета – чуть больше двадцати членов.

Что касается категорий членства, то эта тема является, пожалуй, наиболее полемической в реформенной повестке. До сих пор ни одна из выдвинутых в данном контексте формул не получила преобладающей поддержки государств-членов ООН. Причем по разные стороны баррикад оказались влиятельные и авторитетные страны. Наше твердое мнение: даже если в этом вопросе не удастся нащупать консенсус (а это было бы оптимально), то с точки зрения политической целесообразности необходимо гарантировать поддержку значительно большего числа государств-членов, чем формально необходимое большинство в две трети голосов.

С учетом далекого от ясности вопроса о модальностях расширения категории постоянного членства СБ призываем повнимательнее присмотреться к «промежуточной модели» с новой категорией более длительного, чем два года, пребывания в Совете. Реализация такой идеи, с одной стороны, могла бы удовлетворить амбиции крупных и влиятельных стран, желающих работать в СБ дольше, чем два года. С другой – стала бы компромиссом в решении вопроса о категориях членского состава в условиях, когда позиции двух основных групп государств, воспринимающих и не воспринимающих идею расширения СБ в обеих категориях, по-прежнему остаются диаметрально противоположными.

Обращаем внимание, что некоторые делегации продолжают упражняться в риторике по политически выигрышной, на их взгляд, теме права вето, предлагая постоянным членам СБ то добровольно ограничить его использование, то вовсе отказаться от него. В этой связи хотел бы подчеркнуть, что обладание правом вето является для постоянных членов Совета не столько прерогативой, сколько большой ответственностью.

Институт вето является стержневым компонентом не только ооновской системы сдержек и противовесов, но и механизма принятия коллективных решений – элементом, стимулирующим членов Совета на поиск компромиссов. Право вето – «краеугольный камень» архитектуры ООН. Без него лишилась бы устойчивости вся конструкция. СБ превратился бы в орган, штампующий решения и ориентирующийся при этом на небесспорную или навязываемую условным большинством политическую линию в международных отношениях. Линию, которая далеко не всегда с уважением относится к законным интересам всех государств-членов. Наконец, согласие всех постоянных членов обеспечивает весомые шансы на ответственную реализацию соответствующих решений Совета.

Мы воодушевлены приверженностью сокоординаторов выстраивать свою дальнейшую работу на основе решений ГА ООН 62/557 и 72/557, пользующихся всеобъемлющей поддержкой государств-членов. В то же время хотели бы вновь напомнить о необходимости придерживаться «пакетного» подхода к вопросам реформирования СБ. Он подразумевает принцип «пока не согласовано все, не согласовано ничего». Следование ему является важным залогом успеха в нашей дальнейшей работе.

Благодарю за внимание.