Выступление заместителя Постоянного представителя Г.В.Кузьмина в ходе заседания СБ ООН в связи с рассмотрением доклада Прокурора Международного уголовного суда о расследовании ситуации в Дарфуре
Благодарю, г-н К. Хан. Приняли к сведению Вашу информацию.
Позиция Российской Федерации в отношении деятельности МУС остается неизменной. Авторитет любого судебного органа зиждется на постулатах открытости, непредвзятости, деполитизированности и юридической обоснованности выносимых решений. Увы, МУС еще далёк от этих стандартов.
Хотели бы отдельно прокомментировать недавние решения судьей МУС, указывающие на продолжение неприемлемой практики вольной интерпретации норм международного права и документов Совета Безопасности.
Апелляционная палата МУС, рассматривая юрисдикционные возражения подсудимого Али Кушаиба, презюмировала наличие у нее полномочий трактовать положения резолюции СБ 1593.
В этой связи хотели бы напомнить, что МУС – это орган, созданный на основе договора между ограниченным числом государств. Действительно, авторы Римского статута предусмотрели возможность передачи Советом Безопасности ситуаций в МУС. Однако это вовсе не означает, что Совет Безопасности наделил МУС правом заниматься толкованием воли Совета. Интерпретировать резолюции Совета Безопасности компетентен сам Совет, либо орган, которому Советом были специально предоставлены такие полномочия. МУС к таким органам не относится.
Попросту абсурдной была бы ситуация, при которой сторонняя структура с ограниченным числом участников могла бы навязывать государствам-членам ООН собственное прочтение содержания документов ООН, включая те из них, последствия которых могут распространяться на всё международное сообщество в целом.
Резолюция СБ ООН 1593 прямо указывает на то, что государства, не являющиеся участниками Римского статута,не несут обязательств по Статуту.
Подходы МУС вызывают недоумение и на фоне прямо противоположной позиции, занятой Специальным трибуналом по Ливану. Этот трибунал, действующий на основании резолюции СБ 1757, совершенно логично исходит из отсутствия у него полномочий трактовать документы Совета.
Настойчивые попытки МУС, не достигшего особых успехов в области собственно следственной и судебной деятельности, проявить себя за счет творческого толкования, а по сути переписывания норм международного права не могут не вызывать озабоченность.
Г-жа Председатель,
В заключение несколько слов о ситуации в Судане. Российская Федерация последовательно призывает к нормализации политической обстановки в этой стране.
Убеждены, что на фоне сохраняющейся политической нестабильности основная задача – это достижение национального примирения. МУС ничего не сделал для ее реализации за все 15 лет работы по дарфурскому досье. Что касается обеспечения правосудия, то с этим суданцы, я уверен, могут справиться и своими силами.
Благодарю Вас.
