Постоянное представительство Российской Федерации при ООН
russiaun.ru

ВОПРОС: 12–13 апреля прошли открытые дебаты кандидатов на пост Генерального секретаря ООН в Нью-Йорке. Как вы оцениваете шансы каждого из кандидатов? Кого хотела бы видеть Россия в качестве нового Генсека ООН?

ОТВЕТ: Действительно, на протяжении двух дней проходят неофициальные встречи претендентов на пост Генерального секретаря ООН в формате Генеральной Ассамблеи. Дебатами их назвать было бы неточно, поскольку кандидаты (а на сегодня их 8–4 женщины и 4 мужчин) общаются с членами ООН отдельно — каждому из них выделено по два часа. 

Считаю, что все имеющиеся кандидаты имеют основания для своих амбиций. Кого именно поддержит наша страна, предстоит еще определиться. Совет Безопасности ООН, по рекомендации которого Генассамблея в конченом счете назначит будущего Генерального секретаря, начнет рассматривать этот вопрос в конце июля. Так что предстоит еще длительная «избирательная кампания», к которой могут примкнуть и новые кандидаты.

ВОПРОС: Изменятся ли роль ООН в мире и ее повестка в зависимости от того, кто станет следующим Генеральным секретарем?

ОТВЕТ: Генсекретарь может оказывать определенное влияние на работу ООН, однако ведущую роль в этом плане играют государства-члены, особенно наиболее влиятельные, к числу которых принадлежит и Россия.

ВОПРОС: Как вы оцениваете усилия спецпосланника Генсека ООН по Сирии Стаффана де Мистуры в урегулировании сирийского конфликта?

ОТВЕТ: Деятельность спецпосланника Генсекретаря мы оцениваем положительно. Это искусный и опытный дипломат, которому в ходе первого раунда переговоров в целом удалось наладить определенный обмен мнениями между делегацией правительства Сирии и оппозиционерами (при всей разобщенности последних) и по итогам первого раунда выработать документ, полезный для поиска точек соприкосновения и продолжения переговорного процесса.

ВОПРОС: 11 апреля начался очередной раунд межсирийских переговоров в Женеве. Как вы считаете, не повторят ли межсирийские переговоры судьбу предшествующих встреч в Женеве?

ОТВЕТ: Принципиальное отличие нынешних переговорных усилий (Женева-3) от двух предыдущих (Женева-1 и Женева-2), которые велись при посредничестве Кофи Аннана и Лахдара Брахими, заключается в том, что теперь они опираются на более весомую, чем раньше, поддержку международного сообщества. 

Как вы помните, осенью прошлого года усилиями нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова совместно с Госсекретарем США Джоном Керри удалось создать Международную группу поддержки Сирии, наработки которой легли в основу принятой Советом Безопасности ООН 18 декабря резолюции 2254, заложившей консенсусную основу политического процесса по сирийскому урегулированию. Так что сейчас спецпосланник Генсекретаря ООН имеет в руках более надежные рычаги, чем его предшественники.

ВОПРОС: Российский проект заявления с призывом обеспечить максимально представительный характер межсирийских переговоров был заблокирован. Как считаете, чьи интересы обеспечивались при принятии этого решения? Есть ли все-таки надежда на конструктивную позицию Турции в вопросе участия курдов?

ОТВЕТ: Турция совершенно иррационально препятствует участию в переговорах сирийских курдов, тем самым непроизвольно подталкивая их к «сепаратистским размышлениям». Хотя именно этого Анкара и опасается. К сожалению, история с нашим проектом заявления показывает, что США и другие западные члены СБ не хотят конструктивно воздействовать на позицию Анкары. Это вызывает сожаление и не помогает эффективности переговоров.

ВОПРОС: Россия и международная коалиция под эгидой США официально не действуют сообща, есть лишь одно соглашение — координация действий в целях недопущения инцидентов в воздухе. Но по факту действия России и США в Сирии похожи на скоординированную работу по борьбе с терроризмом. Может быть, все-таки координация есть, но американцы предпочитают этот факт замалчивать?

ОТВЕТ: Действительно, сейчас наши с американцами действия в значительной степени скоординированы, причем не только в области недопущения инцидентов в воздухе, но и по такому важному вопросу, как соблюдение режима прекращения боевых действий в Сирии, который держится уже более месяца. 

Вообще интенсивное российско-американское взаимодействие на различных уровнях — политическом, дипломатическом и военном — это становой хребет работы по урегулированию кризиса. Это понимают все. То, что американцы, в особенности представители Пентагона, «скромничают» по этому поводу, видимо, говорит о том, что у них продолжает сохраняться определенная растерянность в связи с энергичными действиями, предпринятыми Россией на сирийском направлении в последние полгода.

ВОПРОС: Президент США на прошлой неделе заявил о готовности нанести удар по боевикам в Ливии. Судя по всему, американское руководство снова не собирается просить разрешения у Совета Безопасности ООН на проведение этой операции. Как вы можете это прокомментировать?

ОТВЕТ: Ситуация в Ливии продолжает оставаться крайне сложной. Несмотря на все усилия ООН, необходимого национального единства среди ливийцев так и не достигнуто. Весьма тревожное новое явление — ИГИЛ (организация запрещена в России. — «Известия») удалось захватить контроль над стратегически важными районами страны. Всё это требует согласованных действий международного сообщества, в том числе через Совет Безопасности ООН. 

Несмотря на то что ливийский опыт (натовские бомбежки в 2011 году в нарушение резолюции Совета Безопасности. — «Известия») для СБ весьма болезнен, сейчас у нас общие интересы — восстановление единства и территориальной целостности Ливии, предотвращение того, чтобы эта страна превратилась в рассадник терроризма, еще более дестабилизирующий значительную часть Африканского континента. 

Однако, несмотря на это, наши западные партнеры порой явно чего-то недоговаривают, создавая впечатление, что у них по Ливии может быть своя скрытая повестка дня. В СМИ уже были сообщения о том, что американцы наносили авиаудары по игиловцам в Ливии, в газетах пишут, что на территории страны присутствует британский спецназ. Мы предупреждаем наших западных коллег (несколько дней назад в СБ ООН вновь был разговор на эту тему), что односторонние авантюры до добра не доведут. Посмотрим, возобладает ли у них на этот раз здравый смысл.