Выступление Специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, Посла по особым поручениям А.В.Крутских на втором заседании Рабочей группы ООН открытого состава по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности
Уважаемый г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
Сегодня Рабочая группа ООН открытого состава (РГОС) по международной информационной безопасности (МИБ) впервые начинает содержательную дискуссию. Я хотел бы отдельно поблагодарить Управление ООН по вопросам разоружения и лично заместителя Генерального секретаря ООН, Высокого представителя по вопросам разоружения И.Накамицу за вклад в работу этого важного механизма, ее мудрость и готовность всемерно помогать государствам.
Хотел бы поделиться представлениями российской стороны по основным содержательным и тактическим вопросам работы нашей группы.
1. Стратегическая линия, как она оформлена в моих указаниях, сводится к тому, чтобы в максимальной степени способствовать восстановлению консенсуса по проблематике МИБ в ООН. Ситуация в этой сфере стремительно деградирует. Если отбросить пропагандистскую шелуху, то станет очевидным, что киберконфронтация только нарастает, и если мы общими усилиями не найдем действенные способы борьбы с этими угрозами, то до глобальной кибервойны будет рукой подать.
Поэтому мы открыты для диалога со всеми странами и группами стран и считаем, что нужно выстраивать нашу совместную работу самым эффективным образом. Нужно не пытаться изменить политические взгляды друг друга, а именно выполнить свой дипломатический долг и договориться о том, как нам следует совместно жить в информационном пространстве.
2. В контексте нашей стратегии мы полностью лояльны линии председателя на то, чтобы все страны имели возможность выступить с заявлениями по теме МИБ. Мы согласны с тем, что данная субстантивная сессия будет посвящена изложению странами своих политических позиций и конкретных предложений. В этом заключается главная особенность нашей РГОС, ее статусный уровень и отличие от Группы правительственных экспертов ООН (ГПЭ) по МИБ.
3. Вместе с тем об успехе нашей работы весь мир будет судить не по словам, а по конкретному результату в виде доклада группы Генассамблее и Генсекретарю ООН. На выработку этого доклада у нас остается крайне мало времени. По сути, это будут две сессии – в феврале и июле следующего года. Иными словами, официально 10 рабочих дней. Отсюда вытекает необходимость интенсивной дипломатической работы в период между сессиями. Самое главное – мы должны работать по конкретному проекту доклада. Чем быстрее он будет представлен (желательно, если это произойдет еще до ноября с.г.), тем выше будут наши шансы на успех, поскольку тогда мы сможем тщательно изучить этот проект, внести в него необходимые правки, даже, по возможности, согласовать их между собой и в ходе заседания группы в феврале следующего года довести наш совместный доклад «до ума».
Значительную помощь председателю мы можем оказать тем, что будем формулировать наши соображения не в идеологическом, а в конкретном ключе, предлагать законченные формулировки, что позволит председателю, его консультантам и секретарю группы учесть наши соображения в проекте доклада.
Последнее, на чем я бы здесь хотел остановиться. В этом зале нет ни профессоров, ни учеников. Все мы суверенно равны. Каждая страна прекрасно знает свою позицию, и в чтении кем бы то ни было лекций мы не нуждаемся.
4. На прошлой сессии ГА ООН возникла угроза, что ооновский процесс обсуждения темы МИБ может прерваться, а дискуссия регионализироваться. К счастью, удалось договориться не об одном, а даже о двух переговорных механизмах: РГОС и ГПЭ. Для России, как страны, в свое время инициировавшей создание ГПЭ, обе группы принципиально важны. Таким образом переговорный процесс можно интенсифицировать и диверсифицировать, а проще говоря, более эффективно найти решения по обеспечению МИБ.
Но важно понимать и то, что статус этих двух групп, безусловно, разный. В РГОС вся ответственность возложена на государства, и именно они могут и должны договориться между собой. ГПЭ имеет очень важный, но в соответствии с правилами и процедурами ООН иной статус – экспертной площадки.
Обе группы – это два независимых механизма, которые должны действовать параллельно, не конкурировать, не подменять друг друга, а, скорее, взаимно дополнять.
На наш взгляд, такого эффекта можно было бы достигнуть при определенной специализации работы каждой из групп, хотя в соответствии с их практически идентичными мандатами они уполномочены обсуждать всю палитру вопросов МИБ.
5. По мнению Российской Федерации, РГОС должна сосредоточиться на таких важнейших темах как правила, нормы и принципы ответственного поведения государств в информационном пространстве и наращивание цифрового потенциала, т.е содействие развивающимся странам в преодолении «цифрового разрыва», а также на тщательном анализе угроз в цифровой сфере, которые с каждым годом приобретают новое качество.
Мы согласны с тем, что РГОС начинает работу не «с чистого листа», а должна опираться на уже имеющийся положительный опыт докладов ГПЭ 2010, 2013 и 2015 гг., соответствующие резолюции ГА ООН, а также на полезные региональные наработки в ОБСЕ, ШОС, БРИКС, Региональном форуме АСЕАН по безопасности, Африканском союзе и др.
Как мне представляется, мы должны сделать первый и самый важный шаг, который позволит универсализировать под эгидой ООН уже достигнутые договоренности, компромиссы и рекомендации и, по возможности, дополнить их новыми.
В этом контексте нам не надо гнаться за количеством страниц доклада. По прецеденту ОБСЕ, в котором мне лично довелось участвовать, мы могли бы выработать консенсусный доклад, который был бы построен на компромиссных подходах, а не на попытках отдельных стран «забросать» председателя радикальными и тенденциозными предложениями.
Подвожу итог. Наша задача – вернуть переговоры в консенсусное русло и обеспечить успех нашему поистине историческому форуму под эгидой ООН.
К сожалению, не могу закончить на этой оптимистической ноте. Вынужден публично в рамках семьи ООН затронуть еще одну неприятную, и, к сожалению, ставшую политической тему.
В ооновском процессе все страны равны и суверенны. Именно они и только они определяют состав своих делегаций на переговорах под эгидой Организации. Однако в последнее время не только Россия, но и ряд других государств, уже практически на постоянной основе сталкивается с ситуацией, когда члены наших делегаций либо вовсе не получают визы, в том числе на заседания РГОС, либо получают их со значительным опозданием. Таким образом США, по факту, цензурируют состав наших переговорных команд, а «визовую войну» распространяют на ООН. Тем самым они препятствуют функционированию нормального ооновского дипломатического процесса. Это прямое нарушение обязательств страны пребывания штаб-квартиры ООН как перед Организацией, так и перед всеми государствами, образующими ооновскую семью. Подчеркну – мы не напрашиваемся на приезд в США, мы едем в ООН. Если такая практика будет продолжаться, то Россия, как и другие страны-единомышленники, будет ставить вопрос о том, чтобы для начала, как минимум, перенести из США все сколько-либо значимые международные переговоры, включая, естественно, РГОС и ГПЭ.
Хотел бы при этом обратить внимание, что своей визовой политикой США затрудняют работу Секретариата ООН и ставят руководство нашей Организации в весьма двусмысленное положение.
Благодарю Вас, уважаемый г-н Председатель.
