Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Г.В.Кузьмина на брифинге в Совете Безопасности в связи с рассмотрением доклада Прокурора Международного уголовного суда о расследовании ситуации в Дарфуре
Г-н Председатель,
Я сегодня буду выступать недолго.
Прогресса в расследовании ситуации в Дарфуре, как и прежде, мы не наблюдаем. Круг обвиняемых все тот же. Мы не будем комментировать и внутреннюю ситуацию в Судане. Для этих целей в Совете Безопасности имеются иные, профильные форматы, которые, как известно, эффективно функционируют без участия прокурора МУС.
Что мы наблюдаем? В отчетном периоде Суд продолжил научно-практические эксперименты над государствами-участниками Статута МУС. По апелляции Иордании Суд 6 мая пришел к выводу о существовании обычной нормы международного права, согласно которой у главы государства нет иммунитета перед компетентным международным судом. Странно. Ибо вся предыдущая практика «охоты» за Омаром Аль-Баширом свидетельствовала как раз об обратном – все государства, в которые ему приходилось наносить визиты в должности президента Судана, шли по пути признания иммунитета и отказа от его ареста.
Для установления международного обычая важна историческая ретроспектива. Уважаемый представитель Соединенного Королевства упомянул одну памятную дату. Кстати, я тоже хотел бы упомянуть, что в этом месяце будет 100-летие со дня подписания Версальского мирного договора. В нем есть статья 227, согласно которой союзные державы обвинили кайзера Германии Вильгельма II Гогенцоллерна «в высшем оскорблении международной морали и священной силы договоров» и постановили создать специальный международный суд. Затея, впрочем, так и не была реализована. Монархия Нидерландов - государства, сегодня весьма активного на поприще международного правосудия, – наотрез отказалась выдавать бывшего германского императора.
Позиция Российской Федерации по вопросу иммунитетов высших должностных лиц известна. Позиция МУС – о том, что вопрос об иммунитете вообще не стоит в этом деле – ущербна и опасна. Действующее международное право предусматривает иммунитеты должностных лиц от уголовной юрисдикции иностранных государств, не касаясь темы юрисдикции международных уголовных инстанций. В этой ситуации, ограничивая свободу должностного лица иностранного государства, государство, осуществляющее такую юрисдикцию, неизбежно вторгается в плоскость межгосударственных отношений. В их рамках оно и должно действовать, строго соблюдая нормы международного права об иммунитете от иностранной уголовной юрисдикции.
Призываем государства-участники Статута МУС действовать разумно и воздерживаться от шагов, которые могут спровоцировать межгосударственные трения.
Благодарю Вас.
