Выступление представителя Российской Федерации М.В.Заболоцкой по мотивам голосования по проекту резолюции по пункту повестки дня «Доклад Международного уголовного суда»
Г-н Председатель,
Наша делегация не поддерживает техническое обновление текста резолюции по докладу МУС и дистанцируется от консенсуса по ней.
«Замороженное» вот уже который год состояние текста не отражает плачевной ситуации в МУС и вокруг него. В этой связи возникает закономерный вопрос: в чем цель ежегодного отчета МУС в Генеральной Ассамблее? В любом случае эта структура не входит в систему ООН и Организация не несет за нее ответственность.
Мы наблюдаем сейчас попытки государств-участников Римского Статута реформировать МУС. Было решено привлечь внешних аудиторов к анализу его деятельности. Из их доклада следует, что расследованиями в МУС занимаются люди, не понимающие специфику страны и ситуации, в которой им предписано разобраться, никогда не посещавшие ее территорию, с недостаточным юридическим образованием и даже не знакомые с положениями Римского Статута.
Более того, независимые эксперты характеризуют обстановку в коллективе МУС, включая канцелярию прокурора и судебные палаты как «культуру страха» (culture of fear): упоминаются такие явления как «запугивание» (bullying), «домогательства» (harassment), включая со стороны судей, которые бравируют при этом своей неприкосновенностью. Из доклада следует, что судьи не участвуют в процессе подготовки решений, отдавая этот процесс на откуп рядовым сотрудникам.
Такое состояние дел в Суде не удивительно, его можно было предположить, судя по судебной следственной деятельности этого органа. Складывается впечатление, что МУС не вершит правосудие, а, скорее, занимается политическими махинациями. Один из ярких примеров Ливия, где МУС сосредоточен на деятельности одних сил в конфликте и игнорирует другие. Деятельность МУС в Судане также вызывает больше вопросов, чем дает ответов. А решение Суда по иммунитету главы государства идет вразрез с практикой и opinio juris государств, которые формируют обычное право.
МУС безосновательно расширяет юрисдикцию за счет втягивания в его орбиту государств, не являющихся участниками Римского статута. Так, как в ситуации с предполагаемой депортацией рохинджей судебная палата моментально санкционировала начало расследования. При этом расследование ситуации в Афганистане снова затормозилось. Причем здесь прослеживается явная связь с рестрикциями властей США в отношении ряда сотрудников прокуратуры.
Г-н Председатель,
Наша страна являлась инициатором и одним из основателей Нюрнбергского трибунала – отца международного уголовного правосудия. 20 ноября международное сообщество будет отмечать 75-летие принятия Устава Трибунала и начала его работы. Трибунал внес неоценимый вклад в восстановление справедливости после ужасов Второй мировой войны.
Вклад современных органов международного правосудия в дело борьбы с безнаказанностью – вопрос спорный. Время их романтизации и идеализации прошло во многом за счет деятельности МУС. Эти структуры превратились в инструмент оказания давления на правительства той или иной страны и вмешательства в ее внутренние дела.
Мы видим, как некоторые страны приветствуют деятельность МУС, замалчивая факты непрофессионализма, политизированности и предвзятости в его деятельности, но когда «борьба с безнаказанностью» затрагивает их непосредственные интересы запускаются реформы суда, применяют санкции к его персоналу. Как раз сейчас – на фоне афганского досье в МУС – мы наблюдаем очень показательное проявление политики двойных стандартов.
Что касается дискуссии в Генеральной Ассамблее сегодня, то хотелось бы отметить два момента. Многие делегации сегодня выступали против санкций в отношении должностных лиц Суда, ссылаясь на необходимость для них действовать независимо. При этом многие из этих же самых стран поддерживают или вводят сами односторонние санкции против государств. Видимо, они не видят необходимости в такой независимости для деятельности государств. Вопрос о том, когда такие санкции являются справедливыми –риторический, поскольку каждое государство само является судьей в этом вопросе. И в данный момент мы оставляем в стороне вопрос о легитимности односторонних санкций как таковых.
Ряд делегаций использует нашу дискуссию для того, чтобы озвучивать свои политические заявления, в том числе в адрес нашей страны, которые не имеют отношения к реальности. Мы бы советовали этим делегациям сосредоточить свои усилия на раскрытии реальной картины событий перед Судом. Многочисленные преступления, которые совершались в Одессе, на Донбассе правительством Украины, а также преступления в отношении Южной Осетии, совершенные режимом Саакашвили, безусловно требуют внимания правосудия.
Благодарю Вас.
