Выступление представителя Российской Федерации Е.Ю.Варганова в ходе пленарного заседания Генеральной Ассамблеи ООН по докладу Генсекретаря ООН «Наша общая повестка дня»
Признательны за возможность повторного, более детального обсуждения доклада Генсекретаря ООН о «Нашей общей повестке» с идеями о дальнейших направлениях работы Организации и международного сотрудничества.
Считаем, что многое в докладе заслуживает пристального внимания. Мы согласны с его базовым тезисом о необходимости укрепления многосторонних начал в международных отношениях, которые должны стать основой более справедливого многополярного мирового порядка.
Сейчас мы, к сожалению, видим иную тенденцию. Разобщенность в международном сообществе лишь нарастает, что представляет собой серьезную угрозу для преодоления как традиционных, так и многих новых вызовов, охватывающих вопросы здравоохранения, цифрового пространства, климата, социального расслоения. В этой связи мы поддерживаем призыв Генсекретаря к солидарности и коллективным действиям. Разделяем и постановку во главу угла интересов развивающихся стран.
Были бы готовы взаимодействовать в укреплении роли ЭКОСОС, его более тесном взаимодействии с «Группой двадцати», усилении научных подходов в работе всемирной Организации, инклюзивном реформировании международной налоговой системы и в целом системы глобального экономического управления, регулировании вопросов искусственного интеллекта, ограничении влияния технологических гигантов, повышении эффективности управления Интернетом.
Вместе с тем, вынуждены констатировать, что некоторые выводы доклада имеют, на наш взгляд, неоднозначный характер и отрываются от тех рамок работы Организации, которые предусмотрены ее основополагающими документами и согласованными параметрами.
В контексте проблематики мира и безопасности считаем неуместным акцент на правочеловеческих и гендерных вопросах. Контрпродуктивен и тезис о неразрывной связи между климатом и безопасностью. Убеждены, что сильной стороной системы ООН является принцип «разделения труда» между ее основными органами, при котором каждый из них занимается своим делом, не вторгаясь в мандат друг друга. На этом фоне очевидно, что смешение мандатов приведет лишь к дублированию работы и снижению общей эффективности всемирной Организации. Убеждены, что случаи плохой скоординированности между исполнителями стыкующихся мандатов – случаи безответственной работы людей или их ошибок, от этого никто не застрахован. Но это отнюдь не причина для постоянной перетряски мандатов и реформ.
Не согласны с интрузивными требованиями к государствам в сфере борьбы с изменением климата, которые не учитывают разрывы в уровне социально-экономического развития стран и ущемляют их суверенитет. Не считаем целесообразным принуждение стран к выходу за пределы согласованных обязательств по Парижскому соглашению, применение негативных экономических стимулов к национальным углеродоёмким производствам, «зеленый» протекционизм в торговле. Попытки добиться климатических целей одним рывком могут привести к созданию серьезных энергетических дисбалансов, свидетелями которых мы являемся в последние недели, и даже привести к социальным катаклизмам.
Применительно к тематике разоружения озабочены отсутствием призывов к соблюдению действующих и выработке на консенсусной основе новых договоренностей, а также выпячивание Договора о запрещении ядерного оружия, не пользующегося универсальной поддержкой. Мы слышим призыв Генсекретаря актуализировать подходы к разоружению в целях обеспечения безопасности личности, государства, а также коллективной безопасности. Однако у эрозии современной системы КВРН есть вполне конкретные причины – прежде всего, умышленные действия ряда государств по ее расшатыванию в целях создания для себя большей «свободы рук»,
в том числе в плане силового давления.
Многостороннее сотрудничество должно в первую очередь опираться на решения уставных органов ООН. Как это уже происходило с целым рядом инициатив, рекомендации неких «консультативных органов при Генсекретаре» в составе экспертов и «бывших» политиков могут иметь дублирующий и даже, разделяющий характер. Так, вопросы вызывает инициатива о создании некой «платформы чрезвычайного реагирования» для обсуждения неотложных глобальных проблем, к которой помимо государств будут привлекаться неправительственные структуры. Подобная идея входит в противоречие с исключительными прерогативами Генассамблеи и Совета Безопасности ООН, заседания которых успешно созываются в том числе в чрезвычайном порядке. Кроме того, если даже суверенные правительства не проявили должного уровня солидарности перед лицом общей угрозы – пандемии коронавируса, то как достичь слаженной работы более сложных систем, таких как предлагаемые «сетевые» платформы?
Аналогичные вопросы – к новой консультативной структуре из числа «старейшин» по подготовке т.н. «Саммита будущего» на основе не согласованной в межправительственном формате концепции «Глобальных благ». Не готовы на этом этапе «подписаться» под ее продвижением в документы ООН до межведомственного обсуждения на национальном уровне и получения одобрения стран-членов.
На треке здравоохранения - обратили внимание на акцент на рекомендации Независимой комиссии по оценке готовности к пандемии и эффективности ответных мер при Гендиректоре ВОЗ, при том, что они являются не единственным источником для соответствующей работы в рамках Всемирной организации здравоохранения.
Не можем также поддержать курс на постепенное уравнивание в ООН государств-членов и негосударственных субъектов, включая НПО, частные корпорации, муниципалитеты - так называемый «мультистейкхолдеровский» подход. Такая линия чревата размытием межгосударственного характера всемирной Организации, закрепленного в ее Уставе, и сломом всей современной архитектуры международных отношений. Уверены, что подобные новации приведут лишь к падению эффективности и работоспособности ООН. Безусловно, мнения других заинтересованных сторон либо экспертов - полезный вклад в обсуждение, и мы это только приветствуем, в том числе через национальный диалог с ними. В то же время необходимо учитывать, что субъектами международного права являются государства и именно они принимают решения и несут ответственность за их выполнение.
Рассчитываем, что коллеги из Секретариата ООН будут учитывать наши подходы при продвижении содержащихся в докладе предложений.
