Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Комментарий Постоянного представителя В.А.Небензи по итогам заседания СБ ООН по механизму трансграничной гумпомощи в Сирии

Сегодня Совет Безопасности не сумел согласовать продление механизма трансграничной гуманитарной помощи для отдельных районов Сирии. Мы разочарованы, так как возможность этого продления существовала.

Россия как раз выступала за это и подготовила свой проект резолюции, который был нацелен на сохранение трансграничных поставок гумпомощи в Сирию с участием ООН через два реально работающих пункта пропуска в те районы, а это провинция Идлиб, где и проживают люди, не имеющие возможности получить помощь из других источников. Однако двойные стандарты и политическая ангажированность наших западных партнеров загубили оба проекта резолюции. Мы предлагали простой и ясный выход, играли честно – с самого начала сказали, почему действующая ныне схема доставки трансграничной помощи должна быть изменена. В частности, обратили их внимание на то, что мы сейчас живем в 2019 году, а не в 2014, когда эта схема начала действовать. В то время ее появление было обосновано тем, что из-за действий террористических групп к значительной части районов САР не было другого доступа, кроме как с территории сопредельных государств. Эта схема противоречит базовым принципам оказания гуманитарной помощи.

При этом невозможно не учитывать позицию сирийского Правительства, которое вообще выступает категорически против предоставления трансграничной помощи, справедливо утверждая, что все принципы гуманитарного содействия ООН подразумевают его предоставление с согласия законного правительства той страны, которая эту помощь получает. И тем не менее мы соглашались с этим, поскольку в помощи нуждались простые сирийские граждане.

Мы и в этот раз не только не отказывались от того, чтобы продолжалось предоставление трансграничной помощи тем сирийцам, кто в ней нуждается; но сами и предложили продлить этот механизм и распространить его на районы, где такая помощь по-прежнему востребована.

Ситуация сегодня кардинально отличается от той, что существовала на момент начала действия резолюции СБ ООН 2165. Большая часть помощи может быть доставлена нуждающемуся населению с территории самой Сирии. В этой связи мы предложили сократить недействующие пункты пропуска, оставив из всех только два – те, что расположены на границе с Идлибом, а также сократить срок действия механизма до шести месяцев, чтобы через полгода посмотреть, будем ли мы нуждаться в его продлении. Если да – мы готовы были бы продлить его и в дальнейшем. Почему-то это встретило категорическое неприятие наших партнеров. Они настаивали на сохранении ситуации в том виде, в котором она существовала на протяжение последних пяти лет, совершенно не соотнося нынешнюю обстановку с тем, что было раньше. Таким образом было отвергнуто наше простое решение, которое позволило бы продлить действие трансграничного механизма.

По традиции во всем обвинили нас. Однако еще на заседании я сказал, что интересно будет посмотреть, как они станут объяснять СМИ, почему они сами своими руками его зарубили.

Конечно, сегодня победителей нет, есть только проигравшие. Это простые сирийские граждане, которые рискуют в будущем остаться без помощи. Попытки возложить на Россию ответственность за то, что механизм не был продлен, абсолютно необоснованы.

Наши западные партнеры выставили себя сегодня в очень неприглядном свете. Мы с самого начала переговоров говорили, ничего не утаивая, на какой компромисс мы можем пойти. Но они почему-то думали, что мы с ними играем в какую-то игру. В результате только вчера, они наконец поняли, что мы абсолютно серьезно настроены и менять свою позицию не собираемся. Однако на сегодняшний день это было невозможно сделать, и они пошли на голосование.

Повторяю, мы были готовы к продлению. Но то, что произошло, был их выбор, и мы теперь с этим живем. Что произойдет, когда этот механизм истечет 10 января, мы пока не знаем. Но я думаю, что нашим партнерам надо быть реалистами и понимать, чего они могут добиться в этой ситуации, а что уже невозможно.