Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского в ходе видеоконференции членов СБ ООН по "формуле Ария" по теме "Свобода СМИ в Белоруссии"
Прежде всего, хочу отметить, что мое выступление не ограничится «тремя минутами», так как, очевидно, кто-то должен уравновесить выступления докладчиков и со-организаторов этой встречи, каждый из которых говорил в среднем на протяжении пяти минут, посвятив их презентации своих односторонних политизированных подходов.
Хочу обратиться к нашим эстонским коллегам. Это мероприятие противоречит рабочим методам Совета Безопасности, изложенным в записке 507 Председателя СБ, где сказано, что встречи по «формуле Арриа» используются Советом в качестве «неофициального форума в целях повышения эффективности своих дискуссий». Однако Белоруссия не находится на повестке дня Совета Безопасности, и никаких дискуссий по ситуации в этой стране СБ не проводит.
В связи c этим расцениваем сегодняшнее мероприятие как откровенную провокацию и вопиющую попытку вмешательства во внутренние дела суверенного государства.
Также поражен тем, как эстонские организаторы ловко подвели итоги этой встречи, не дожидаясь выступлений всех членов СБ и самой Белоруссии. Это явно говорит о том, что вам нужна не открытая дискуссия по данной теме, а скорее иллюзия международного согласия и хор подпевающих друг другу единомышленников. Кстати, очень был удивлен узнать, что А.Навальный, оказывается, тоже является белорусским журналистом. Возможно, вам следовало бы перепроверить ваши материалы.
Хотел бы обратиться с вопросом к нашим эстонским коллегам. Как вы знаете, встречи по «формуле Аррия» задумывались как интерактивные мероприятия. Вы специально создаете прецедент использования этого формата для обсуждения внутренних страновых ситуаций, которые не несут и малейшей угрозы международному миру и безопасности? Если это так, то существует масса более интересных сюжетов, которые можно рассмотреть.
Ситуации, в которых проигравшая сторона не признает итоги выборов и утверждает, что они были «сфальсифицированы» и «подстроены» – вовсе не редкость в международной практике. Вот уже некоторое время мы все наблюдаем, как в стране, принимающей центральные учреждения ООН, уходящий президент отказывается признать поражение на выборах и заявляет о масштабной фальсификации результатов голосования. А ведь, согласно опросам общественного мнения, в этом его поддерживает как минимум треть населения. Следует ли нам теперь обсудить эту тему в формате «формулы Арриа», учитывая, что любые потенциальные беспорядки могут затронуть штаб-квартиру ООН?
На этом сходство ситуаций в США и Белоруссии не заканчивается. Там и там проигравшие стороны подогревают народные протесты. Однако прослеживается огромная разница в том, как западные СМИ освещают две эти ситуации. Происходящее здесь характеризуют как уголовные деяния, тогда как действия белорусской оппозиции всячески восхваляют, а ее призывы поддерживают санкциями, при этом представляя самопровозглашенных лидеров в качестве легитимных лидеров страны «а-ля Гуайдо».
Чем объяснить столь вопиющие двойные стандарты? Может быть где-то есть список «плохих» стран, в которых наши западные коллеги по умолчанию поддерживают антиправительственные протесты и действия? И список «хороших» стран, где власти всегда правы? Почему вы уделяете столь большое внимание одним странам, игнорируя при этом аналогичные ситуации, когда они возникают в США, Франции, Великобритании, Германии, да и, кстати говоря, в самой Эстонии? Почему вы голословно заявляете об иностранном вмешательстве, когда речь идет о беспорядках в странах т.н. либеральной демократии, но при этом считаете, что ваше открытое вмешательство во внутренние дела других государств – вещь абсолютно нормальная?
Когда речь идет о Белоруссии, Эстония, Латвия, Литва и Польша тут же осуждают предпринимаемые правительством меры по защите конституционного правопорядка и не просто поддерживают оппозиционеров, а дают им убежище. О том, что С.Тихановская якобы набрала на выборах 80% голосов, говорится как об установленном факте, однако никаких доказательств нам не предъявляют. Оппозиция открыто получает зарубежное финансирование, распространяет в соцсетях призывы к дальнейшим беспорядкам и даже к убийствам сотрудников милиции и членов их семей. Кроме того, западные страны беззастенчиво финансируют и поддерживают некоторые белорусские СМИ. Подтверждения этому звучали и сегодня. Разве вы не осознаете, что такая поддержка лишает их независимости и де-факто делает вашим рупором? Стали бы ваши страны терпеть такое у себя дома?
Организаторы могут сколько угодно утверждать, что темой сегодняшней видеоконференции является не обстановка в Белоруссии после президентских выборов, а ситуация в области свободы СМИ. В ответ на это позволю себе заметить, что проблемы со СМИ появляются во многих странах, никто от этого не застрахован. Существуют специализированные международные ведомства и организации, которые выпускают доклады и готовят материалы по всем соответствующим фактам. Так зачем проводить встречу членов СБ по «формуле Арриа»?
Повторюсь: встречаются намного более резонансные случаи, касающиеся свободы СМИ, которые заслуживают гораздо большего внимания. Достаточно вспомнить полную медийную блокаду уходящего президента США Д.Трампа, не имевшую под собой никаких легитимных оснований. Его аккаунты в социальных сетях были заблокированы по решению горстки лиц, которых американский народ никакими соответствующими полномочиями не наделял. Это является открытым нарушением свободы слова.
И таких примеров много. Раз уж мы собрались сегодня по инициативе Эстонии, почему бы не обратиться к теме свободы СМИ в этой стране? В связи с этим хочется упомянуть целый ряд сюжетов, так как вот уже более 10 лет Таллин и его соседи по Прибалтике участвуют в своего рода крестовом походе против свободы СМИ, в частности местных и зарубежных русскоязычных СМИ.
Административное давление и прочие репрессивные методы применяются против политиков, общественных деятелей, правозащитников и журналистов, которые представляют отличную от официальной точку зрения, а также защищают права русскоговорящего населения. В отношении местных СМИ действует жесткая цензура. Приведу свежий пример: 1 января 2020 г. было закрыто информагентство «Спутник-Эстония». Разве это, говоря вашими же словами, взятыми из концептуальной записки к этому мероприятию, не затрудняет «свободный обмен информацией» и не «препятствует формированию объективных взглядов международного сообщества» об Эстонии?
С 20 марта 2020 г. под давлением госструктур и правоохранительных органов в эфир «Первого Балтийского канала» перестала выходить ежедневная новостная телепередача «Новости Эстонии».
С подобными проблемами сталкиваются почти все российские СМИ, действующие на территории Эстонии, а также местные русскоязычные массмедиа. Завести банковский счет в Эстонии – практически невыполнимая задача для российских информагентств. Самая распространенная форма дискриминации, с которой они вынуждены сталкиваться, – это формальный отказ в аккредитации на официальные национальные и международные мероприятия, а также бойкотирование со стороны властей.
Эта прискорбная тенденция распространяется и на немотивированные отказы в выдаче виз, а также ограничения и запреты на въезд в страну российских журналистов, в основном представителей «ВГТРК», «Lifenews», ТК «Звезда», «Пятого канала», «НТВ».
Эстонские спецслужбы также применяют психологическое давление, проводя т.н. разъяснительные беседы с представителями российских СМИ.
21 декабря 2019 г. представитель ОБСЕ по свободе СМИ А.Дезир отметил, что ЕС не вводил санкции против информагентства Sputnik, в связи с чем обратился к эстонским властям с призывом «отказаться от излишних ограничений в отношении зарубежных СМИ, которые могут негативно сказаться на свободном распространении информации».
Европейская федерация журналистов (EFJ) призвала Таллин избегать «вольных трактовок рестрикций Евросоюза и излишних ограничений» в отношении работы агентства. По словам ее Генерального секретаря Р.Гутьерреса, речь идет об «избыточной трактовке» европейских санкций. 9 января 2020 г. Гутьеррес, действуя от лица ассоциации, направил уведомление об угрозах эстонской полиции в адрес журналистов агентства «Спутник-Эстония» через специальный раздел вебсайта Совета Европы.
С учетом изложенных фактов, не было бы логичным, если бы сегодняшний докладчик, г-жа И.Хан, обратила внимание на посягательства на свободу СМИ в Эстонии, чтобы не дать этой стране избежать заслуженного порицания со стороны международного сообщества?
Г-н Председатель,
В том, что касается ситуации с правами человека в целом, Эстония систематически нарушает свои обязательства по универсальным и региональным договорам, которые действуют на международной основе, обеспечивая основополагающие права национальных меньшинств.
В Эстонии на долю русскоговорящей общины приходится 30% населения, что составляет порядка 365 000 человек. Строго говоря, они даже не являются меньшинством в прямом смысле этого слова, а скорее государствообразующим народом, если учесть размер общины и его историческую роль в национальном строительстве. Несмотря на это, Конституция Эстонии предусматривает привилегированное положение эстонских нации, языка и культуры, в результате чего продолжается линия на политическую, социо-экономическую и языковую дискриминацию неэстонского населения при полном пренебрежении многочисленными рекомендациями авторитетных международных структур и отказе присоединиться к основополагающим инструментам, регулирующим права национальных меньшинств.
Одной из основных проблем с правами человека в Эстонии является сохраняющаяся массовая безгосударственность. Эстония входит в десятку стран с самым высоким уровнем т.н. неграждан: их насчитывается порядка 69 000 человек, т.е. около 6 % населения, подавляющее большинство которых русские, они, как и их потомки, лишены в этой стране базовых прав.
Лица без гражданства, будучи законопослушными налогоплательщиками, не имеют права голоса (они не могут голосовать на выборах президента, а также на выборах в национальный и европейский парламенты), не могут работать в государственных и муниципальных органах, служить в армии или полиции.
Правительство Эстонии цинично заявляет, что количество «неграждан» планомерно снижается. Однако это происходит за счет естественной смертности представителей этой категории, преимущественно пожилых людей.
Все это правда. Я чувствую, что обязан ее донести, так как это та правда, которую вы пытаетесь игнорировать. Кричать о проблемах Белоруссии гораздо проще, чем работать над решением этих постыдных проблем в своих странах.
Г-н Председатель,
В заключение хочу вновь подчеркнуть, что ни одна страна не безупречна. Однако Совет Безопасности ООН – это не то место, где следует поднимать вопросы, подпадающие под ваше основанное на двойных стандартах понимание справедливости. У нас есть четко очерченный мандат и повестка дня, которые сформированы на основе определенных правил. Их следует уважать и соблюдать, если только мы не хотим подорвать авторитет СБ даже в таком вопросе, как встречи по «формуле Аррия».
Призываю наших эстонских и других западных друзей помнить об этом и не забывать впредь смотреться в зеркало, перед тем как запускать подобные инициативы. Или вы хотите, чтобы мы последовали вашему примеру? Я думаю, что нет.
