Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи по мотивам голосования по проекту резолюции СБ ООН о психическом здоровье миротворцев и сотрудников операций по поддержанию мира и специальных политических миссий
Г-жа Председатель,
Российская Федерация поддержала подготовленный Мексикой проект резолюции Совета Безопасности о психическом здоровье миротворцев и сотрудников операций по поддержанию мира (ОПМ) и специальных политических миссий (СПМ). Однако мы хотели бы сделать заявление в связи с этой резолюцией.
Мы не можем согласиться с допускаемым авторами нарушением принципа «разделения труда» и вынесением на площадку СБ этой узкоспециализированной темы. Исходим из того, что, предлагая инициативы, государства-члены должны учитывать прерогативы главных органов ООН, как это закреплено в ее Уставе.
Для обсуждения общих вопросов миротворчества профильной площадкой является и должен оставаться Спецкомитет Генеральной Ассамблеи – С-34. Именно там с участием всех заинтересованных сторон, включая стран-поставщиков контингентов и экспертов Секретариата ООН, проходит всеобъемлющий обзор всех аспектов, касающихся ОПМ. Мнение стран-поставщиков контингентов, имеющих наработанные «в поле» опыт и экспертизу, имеет ключевое значение.
Что касается СПМ, то вопросы отбора и обеспечения работы персонала входят в сферу ответственности Секретариата ООН. Иногда спецполитмиссии (в число которых входят, например, офисы Спецпосланников Генсекретаря) создаются без прямого поручения Совета Безопасности. Таким образом, вынесение темы психического здоровья миротворцев и сотрудников ОПМ и СПМ на площадку СБ лишает возможности участвовать в предметном обсуждении данного вопроса широкий круг тех, для кого принимается эта резолюция.
Отсутствие у СБ необходимой компетенции для рассмотрения вопросов психического здоровья сотрудников ооновских миссий, нехватка адекватных данных и их анализа по данному предмету, а также смешение понятий «миротворческие операции» и «спецполитмиссии» в едином термине «операции в пользу мира» – все это вносит неопределенность относительно распределения ответственности за соответствующий отбор персонала, его психическую поддержку, финансирование и в целом масштаб необходимых усилий. На этом фоне принятие резолюции теряет «добавленную стоимость».
В завершение хотел бы отметить, что нередко в адрес Совета Безопасности высказывается критика, будто он, втягиваясь в обсуждение непрофильных для его мандата вопросов, посягает на полномочия других органов ООН. Мы всецело разделяем эту озабоченность. Нашим коллегам по СБ известно, что мы сдержанно относимся к рассмотрению в нем генерических, тематических и узкоспецифическихсюжетов. А в последнее время их число только растет. В этой связи вновь призываем тех, кто генерирует такие начинания, соотносить их с основными задачами Совета и тем, что СБ реально может сделать по таким сюжетам.
Благодарю за внимание.
