Выступление представителя Российской Федерации Д.А.Гильмутдиновой на неофициальном заседании ГА ООН по вопросу о справедливом представительстве в СБ ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам
Уважаемые сокоординаторы,
Приветствуем созыв неофициального заседания Генассамблеи ООН в рамках межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности ООН, посвященного обсуждению двух тематических кластеров – «Численный состав расширенного Совета и его рабочие методы» и «Отношения между Советом Безопасности и Генассамблеей».
Вопрос реформы Совета Безопасности ООН является не только одним из важнейших, но наиболее сложных в повестке дня всемирной Организации. Это обусловлено тем, что речь идет об органе, который в соответствии с Уставом ООН несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
Ведущиеся переговоры демонстрируют искреннее желание подавляющего числа государств-членов найти оптимальную модель реформирования СБ. В то же время, очевидно, что универсальное решение, которое могло бы удовлетворить всех или даже почти всех, пока не просматривается.
Последовательно исходим из того, что главным ориентиром реформы Совета остается придание ему более представительного характера. Усилия по расширению Совета не должны сказываться на его способности эффективно и оперативно реагировать на возникающие вызовы. В этом контексте мы выступаем за сохранение компактного характера состава Совета Безопасности. Его оптимальный численный состав не должен превышать «чуть более двадцати» членов. Предложения нарастить состав СБ до 25-26 членов или даже больше, которые выдвигает ряд делегаций, видятся чрезмерными.
В контексте вопроса о численном составе реформированного СБ хотели бы вновь подчеркнуть, что мы выступаем за придание Совету более сбалансированного характера, отражающего современную картину мира, что требует большего вовлечения в его работу развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки и исправления исторической несправедливости в отношении африканского континента. Мы не видим добавленной стоимости в том, чтобы увеличивалось в СБ число наиболее развитых государств, прежде всего из Западной Европы, которые с точки зрения справедливой представленности в этом органе всех регионов мира и так располагают в нем необоснованным большинством.
Конструктивно участвуем в усилиях по совершенствованию рабочих методов Совета. Отмечаем заметные подвижки на данном направлении. В частности, речь идет об эволюции в процедурах, регулирующих диалог со странами, не входящими в Совет. СБ проводит больше открытых заседаний, в т.ч. с участием региональных государств и организаций, регулярно проводит неофициальные встречи его членов по «формуле Арриа» по различным сюжетам. При этом здесь и далее необходимо выдерживать разумный баланс между транспарентностью и эффективностью. Ведь главное – это наращивание потенциала Совета в сфере выполнения возложенных на него Уставом прерогатив по поддержанию международного мира и безопасности.
Неоднократно подчеркивали назревшую необходимость пересмотра вопроса о неформальном кураторстве, его последовательной реструктуризации и углубленного обсуждения. Сейчас пенхолдерами по большинству вопросов выступают лишь три делегации. Несмотря на давным-давно утерянный статус метрополий, они считают себя региональными экспертами и выступают с менторских позиций в отношении других государств или даже регионов. Последовательно выступаем за расширение круга неформальных кураторов и сокураторов, в первую очередь за счет непостоянных членов. Особое внимание следует также уделить мнению «африканской тройки», обладающей необходимым опытом и потенциалом. Руководствуемся при этом закрепленным в записке Председателя №507 тезисом, что любой член Совета Безопасности может быть пенхолдером, более чем один член может быть сопенхолдером. Пересмотр вопроса неформального кураторства будет способствовать повышению эффективности работы Совета. Продолжим ставить вопрос об этом в неформальной Группе по документации и другим процедурным вопросам.
Очевидно, что совершенствование рабочих методов СБ должно осуществляться с учетом мнений всех государств-членов. Однако ведущая роль в этом процессе все же остается за самим Советом Безопасности. Хотели бы напомнить, что это – его прерогатива и «собственность». Отдельно подчеркнем: при любых вариантах расширения Совета нынешний статус и полномочия постоянных членов должны оставаться неприкосновенными, включая право вето.
Право вето – «краеугольный камень» архитектуры ООН. Без него лишилась бы устойчивости вся конструкция. Следует помнить: данный институт является важным фактором, стимулирующим членов Совета к поиску сбалансированных решений. Применение вето или угроза его применения не раз избавляли ООН от втягивания в сомнительные авантюры. Без него СБ превратился бы в орган, штампующий решения и ориентирующийся при этом на небесспорную или навязываемую условным большинством политическую линию в международных отношениях. Последовательно отмечаем, что критиковать надо не вето, а абсолютную неготовность некоторых членов Совета слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения, что зачастую как раз и приводит к вынужденной необходимости применять вето.
В вопросе отношений между Советом Безопасности и Генассамблеей исходим из необходимости строгого разделения труда между этими двумя главными органами Организации, как это предусмотрено Уставом ООН. Будем и дальше настаивать на неукоснительном выполнении соответствующих положений Устава о главной ответственности СБ в деле поддержания международного мира и безопасности. Хотели бы напомнить, что Генассамблея, в соответствии со статьей 12 Устава ООН, «не может делать какие-либо рекомендации», касающиеся вопросов, находящихся на рассмотрении Совета Безопасности. Попытки протаскивать в ГА решения, выходящие за рамки ее компетенции, лишь вредят работе этого органа и подрывают его авторитет.
В то же время мы разделяем озабоченность многих делегаций тем, что СБ порой вторгается в прерогативы других органов ООН. Нашим коллегам по Совету хорошо известно, что мы критически относимся к инициативам внесения в его повестку тематических сюжетов, которые являются предметом рассмотрения других главных органов. Считаем, что СБ должен фокусироваться на общих вопросах поддержания мира и безопасности и страновых сюжетах, по которым он может и должен принимать конкретные решения. При этом фиксируем, что многие записные критики «посягательств» Совета на полномочия Генассамблеи, попадая в СБ, сами начинают злоупотреблять организацией тематических заседаний по вопросам, выходящим за рамки его мандата.
Уважаемые сокоординаторы,
Мы приняли к сведению распространенное вами письмо об использовании веб-трансляции заседаний. Понимаем причины такого шага, рассчитываем, что это позволит в первую очередь облегчить работу делегаций малых государств. Надеемся, что это также позволит государствам-членам убедиться в том, насколько разнятся подходы и насколько мы далеки от столь необходимого консенсуса. Вместе с тем исходим из того, что речь идет исключительно о трансляции лишь первой части заседания. Важно не навредить в угоду транспарентности идущему межправпереговорному процессу. Хотели бы подчеркнуть, что «собственность» в переговорном процессе принадлежит исключительно государствам-членам. Дальнейший прогресс на треке МПП возможен только в случае учета максимально возможного числа мнений.
Благодарю Вас.
