Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Выступление Заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН
Г.В.Кузьмина на 20-м совещании государств – участников Конвенции 
о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 
по пункту 6 повестки дня «Прочие вопросы»

Г-н Председатель,

Позвольте продолжить начатый два года назад диалог с Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ).

Хотели бы выразить Комитету признательность за предоставленный письменный ответ на вопросы, озвученные нами в ходе предыдущего совещания в 2016 г., а также за готовность к взаимодействию с государствами по вопросам модальностей его работы.

В качестве последующего шага на данном направлении КЛДЖ мог бы информировать участников совещания о ходе работы над корректировкой системных проблем в его функционировании, на которые мы указывали ранее. Речь, в частности, идет о введении четкого графика и временных ограничений в диалоге с государствами. К сожалению, договорные органы до сих пор не в полной мере выполняют п.16 резолюции ГА ООН 68/268 «Укрепление и повышение эффективности функционирования системы договорных органов по правам человека», устанавливающий лимиты на количество задаваемых государствам-участникам в ходе «защиты» вопросов. Объемы запрашиваемой экспертами информации и сведений от НПО остаются практически неограниченными, тогда как за соблюдением государствами лимитов по массиву предоставляемых данных установлен «драконовский» контроль. На практике отсутствие ограничений на продолжительность выступлений членов Комитета приводит к лишению государства необходимого времени для ответа.

Г-н Председатель,

Мы обеспокоены практикой разработки КЛДЖ замечаний общего порядка, направленных на закрепление расширительной интерпретации международных норм. Это же относится и к вопросу продвижения спорных концепций, имеющих мало общего с существом договоров. Исходим из того, что замечания общего порядка являются лишь мнением экспертов и не налагают на государства каких-либо дополнительных обязательств. Полагаем, что такая практика осложняет конструктивный диалог между государствами-участниками и конвенционным органом, а также противоречит п. 9 резолюции ГА ООН 68/268, согласно которому деятельность договорных органов «должна быть созвучна положениям соответствующих договоров и тем самым не создавать новых обязательств для государств-участников».

Неприемлемыми являются попытки включать в заключительные замечания пассажи, которые не являлись предметом обсуждения в ходе рассмотрения доклада.

Недоумение вызывает нежелание КЛДЖ следовать собственному решению от 2015 г. относительно сокращения объема заключительных замечаний до 6 000 слов. Напомним, что еще в 2012 г. Верховный комиссар по правам человека рекомендовал договорным органам ограничить подобные документы 3 300 словами (записка Секретариата к (HRI/MC/2018/3) к 30-й встрече председателей ДО).

Г-н Председатель,

Серьезным изъяном в работе КЛДЖ остается проблема многоязычия. Согласно резолюции ГА ООН 68/268 взаимодействие государства-участника с договорными органами должно осуществляться без какого-либо ущерба на любом из шести официальных языков ООН. Полагаем, что в дополнение к трем официальным рабочим языкам Комитета по запросу соответствующего государства будет использоваться и четвертый язык, как это предусмотрено в резолюции Генассамблеи 68/268. Данное право распространяется не только на общение с договорным органом в ходе заседаний при рассмотрении периодических докладов, но и на любую корреспонденцию с ним.

Пользуясь случаем, хотели бы высказать также наше негативное отношение к разработанной КЛДЖ так называемой процедуре последующих мер и оценки выполнения государствами рекомендаций комитетов. Подобный механизм не предусмотрен положениями Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. В результате и без того ограниченные ресурсы Комитета оказались израсходованы неэффективно.

Много вопросов вызывает также объективность и целесообразность введенной Комитетом шкалы оценки выполнения государствами заключительных замечаний. Однако, это выходит за рамки обязательств государств-участников по Конвенции.

Г-н Председатель,

Основная задача договорных органов заключается не в вынесении вердиктов, а в содействии государствам путем открытого, равноправного и взаимоуважительного диалога в осуществлении их обязательств по выполнению положений соответствующего международного договора.

Рассчитываем на то, что ДО скорректируют свою линию и будут четко следовать требованиям, установленным конвенциями.

Благодарю за внимание.