Первое ответное слово Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина на заседании Совета Безопасности ООН по ситуации на Украине
Я, разумеется, не буду комментировать выступление представителя Украины во всех деталях поскольку, как мы уже видели в ходе 24-х предыдущих обсуждений, повторяются одни и те же политизированные, антироссийские тезисы. Я остановлюсь на трех аспектах его выступления и на выступлениях некоторых других коллег. Во-первых, мне кажется некорректным переносить в Совет Безопасности ООН те обсуждения, которые идут в рамках ОБСЕ, в частности, в отношении выполнения Минских договоренностей, в том числе мониторинга на границе. Поскольку здесь прозвучали обвинения в адрес России в этой связи, напомню, что предложение разместить наблюдателей ОБСЕ на отдельных пограничных пунктах было сделано российской стороной, причем сделано оно было в контексте прекращения огня. Прекращения огня не последовало, но мы пошли еще дальше – сказали, что даже в отсутствие прекращения огня будем готовы разместить наблюдателей на российской стороне российско-украинской границы. Так что речь идет о далеко идущем жесте Российской Федерации, и любая критика здесь совершенно неуместна. Что касается тех вопросов, которые обсуждаются сейчас в ОБСЕ в Вене, напомню один тезис, который я сформулировал в своем выступлении: Минские договоренности предусматривают определенную последовательность шагов, и эту последовательность шагов необходимо соблюдать. В первую очередь, мы говорим о закреплении прекращения огня, которого, к сожалению, не произошло.
Украинский представитель выступил с очень важным призывом: «прекратить обстреливать районы, где живут мирные люди». Так вы к своим военным и обратите этот призыв. Вы говорили об ополченцах - якобы, от их снарядов гибнут мирные люди. Если это так, то это, конечно, заслуживает только сожаления, но ведь каждый день в Донбассе гибнут мирные люди. В некоторые дни снаряды, пущенные украинскими вооруженными силами, убивали до 19 человек. Тут, правда, существует очень интересная «терминологическая пляска» – говорят «наши вооруженные силы этого не делают». А как же батальоны, которые непонятно кому подчиняются? Вы за них отвечаете или нет? Хотелось бы, чтобы отвечали. Иногда создается впечатление, что и не очень отвечаете.
Теперь украинский коллега вновь не удержался и озвучил неподтвержденную версию того, что «сепаратисты» сбили малайзийский самолет. Я еще раз повторяю, что считаю безответственным в Совете Безопасности обмениваться неподтвержденными версиями. Но в этой связи я не могу не задать вам два вопроса. Первый – зачем? и второй – почему? Сейчас уже всем известно, что как только произошла эта трагедия, в Киеве стали распространять фальсифицированную информацию, которой пыталась доказать определенную версию событий. Зачем? И второй вопрос – коль скоро у вас есть какая-то информация, почему вы не хотите ей поделиться? Почему такая таинственность? Приведу очень простой пример. Во временном промежуточном докладе, с которым нас ознакомили голландские эксперты, сказано, что запись переговоров диспетчеров ничего необычного не содержит. Просто рутинная запись, которая потом оборвалась. Если это так, почему бы ее, например, не опубликовать для того, чтобы показать транспарентность? Не говоря уже о том (а это уже более серьезный аспект дела), что нашими специалистами сформулировано четыре десятка очень важных вопросов, ответить на которые необходимо для того, чтобы понять, что же все-таки произошло. Ни на один из этих вопросов вы даже не попытались ответить. Поэтому или прекратите высказывать на официальных заседаниях Совета Безопасности свои неподтвержденные версии, или ответьте на эти вопросы. Тогда это будет серьезный разговор, а так, давайте, лучше дожидаться окончания расследования и по возможности проведем его более эффективно – так, как это нами было предложено (на заседании Совбеза ООН) 19 сентября.
Благодарю Вас, г-жа Председатель.