Ответные слова Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина на заседании Совета Безопасности ООН по Украине
28 апреля 2016 годаВо-первых, мне кажется очень важным, что г-н Апакан и г-н Сайдик видят в нашем сегодняшнем заседании определенный импульс для интенсификации реализации «Комплекса мер», Минских договоренностей от 12 февраля прошлого года. Но я хочу немного о другом сказать. Нам все же не вполне понятно, зачем украинское руководство инициировало сегодняшнее заседание. Ничего конструктивного в плане реализации «Комплекса мер» от украинской стороны не прозвучало. Если расчет строился на то, чтобы поднять «политический градус», для того чтобы пойти на очередную военную авантюру, то, думаю, что такой расчет не оправдался. Сегодня прозвучало немало здравых заявлений. Надеемся, что украинские представители к ним прислушаются. Надо прекратить стрелять и серьезно заняться политическим урегулированием.
В этой связи, г-н Председатель, нам бы хотелось, чтобы все же не только устно витала в воздухе эта мысль - что надо как можно скорее реализовывать Минские договоренности, но чтобы она была закреплена на бумаге. Поэтому мы в духе транспарентности больше 24 часов назад подготовили проект заявления для прессы и направили его всем членам Совета (как это и принято в Совете). Он должен быть у всех членов Совета, но я просил бы Секретариат еще раз его распространить, «положить на стол», потому что мне хотелось бы два слова сказать по этому поводу.
За прошедшие более чем 24 часа с момента распространения заявления на этот проект реагировала только одна делегация – украинская, которая сказала, что он ей неприемлем, но не объяснила почему. Мне хотелось бы, чтобы все члены Совета сегодня все-таки взглянули на текст и чтобы это заявление было принято. Оно очень краткое, но касается двух очень важных аспектов нынешней ситуации. Первый, главный – это, конечно, реализация Минских договоренностей и проект просто говорит (я читаю по-русски, но у коллег есть английский текст):
«Члены Совета Безопасности напомнили о его резолюции 2202 2015 года, которая одобрила «Комплекс мер» по выполнению Минских соглашений, принятый и подписанный в Минске 12 февраля 2015 года, и вновь призвали к полному выполнению Комплекса в возможно короткие сроки». Напомню, что первым пунктом «Комплекса мер» является незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня, коль скоро сегодня много говорилось по этому поводу и многими выражалась озабоченность по поводу состояния дел в этой области, то такой призыв был бы крайне актуален.
И второе положение. Сейчас приближается вторая годовщина трагических событий в Одессе. Расследование, как мы говорили, не проведено. И в Одессе вокруг этого возрастает напряжение. Есть сообщения о том, что будут проводиться разные мероприятия. Уже к городу подтягиваются т.н. «добровольческие батальоны», Азов и прочие, известные своими бесчинствами на востоке Украины, и нам хотелось бы, чтобы Совет Безопасности отметился по этому поводу, хотя бы подтвердив необходимость завершения расследования. Может это как-то успокоит ситуацию. Поэтому мы предложили второй абзац в этом проекте заявления:
«Члены Совета Безопасности также напомнили о трагических событиях в Одессе, Украина, 2 мая 2014 года, в результате которых погибли десятки гражданских лиц и сотни были ранены. Они подчеркнули необходимость ускорить расследование, обеспечив его объективность и беспристрастност
Мы специально составили этот текст так, чтобы просто невозможно было на него возразить, и поэтому я хотел бы призвать украинских коллег: проявите хоть какое-то понимание момента, того, что от них ждут очень многие, в том числе г-н Апакан и г-н Сайдик, в плане реализации «Комплекса мер». Какие могут быть возражения против этого текста, нам совершенно непонятно. Поэтому мы предлагали бы в духе транспарентности прямо сейчас согласовать этот текст, и чтобы Председатель Совета Безопасности мог зачитать его прессе по завершении нашего заседания.
Благодарю Вас.
Мелкий вопрос, но я как раз очень правильно по-русски сказал то, что сказал английский коллега. Он сказал, что ему все равно кто стрелял. А нам не все равно. Нам все-таки кажется, что надо, чтобы те, кто убивает мирных граждан, не оставались безнаказанными. Так что нам не все равно кто стрелял. Но более существенные другие вещи.
Во-первых, я просто поражен тем, что сказал украинский коллега по поводу событий в Одессе 2 мая 2014 года, тем более он сказал, что это его родной город. Вот в его родном городе произошли события, которые потрясли весь мир. Конечно, там много всяких ужасных дел было на протяжении кризиса: и убийства, и прочие насилия, но вот это событие абсолютно знаковое. 48 человек были сожжены заживо, причем все это можно было наблюдать по телевидению, когда те, кто пытались спастись, прыгали из окон, в них стреляли и т.д. Причем много свидетельств, в том числе и телевизионных, что все это было подготовлено, причем с участием спикера Верховной Рады. И вот человек, который родился в Одессе, заместитель министра иностранных дел Украины, говорит, что это не требует отдельного внимания. А там еще, кроме всего прочего, может быть назревает большая беда 2 мая в Одессе – ему тоже все равно. Он хочет «в общем контексте» это рассматривать. Вот то же самое - «общий контекст» - говорят наши западные коллеги, что очень характерно для их позиции. Странно немного для Франции, поскольку Франция участвовала в выработке «Комплекса мер».
Во всей этой истории единственное полезное, что мы сделали и что мы должны продолжать делать для того чтобы урегулировать конфликт – «Комплекс мер», а говорят, что «мы не можем подтвердить «Комплекс мер». Украинский коллега, как я понял, сказал, что он может подтвердить первый параграф (предложенного Россией заявления СБ ООН для прессы), а вот американские и английские - нет. Они говорят, что они конструктивно хотят участвовать, но если не упомянуть «агрессию», то они не готовы поддержать документ. А ничего про агрессию нет в «Комплексе мер». Я знаю, что США любят этот термин – у них то одна агрессия, то другая с разрушительными последствиями по всему миру. Но ничего про агрессию нет в «Комплексе мер».
Понимаете, вы опять только занимаетесь тем, чтобы отвлекать внимание от серьезной политической и дипломатической работы и при этом говорите, что вы хотите быть конструктивными и хотите нам помочь. Этого понять совершенно невозможно. И вы это сейчас повторяете. Что, вы даже по первому абзацу не готовы согласиться, что надо как можно скорее «Комплекс мер» соблюдать? Почему? Потому что в этом абзаце про Крым ничего не говорится? Так про Крым нет ничего в «Комплексе мер».
Г-н Председатель, тут очевидную вещь сказали, что консенсуса не достичь – ну это просто обличает позицию этих (английских и американских) членов Совета Безопасности. Тогда не говорите, что вы хотите конструктивно участвовать. Франция и Германия, может быть, будут конструктивно участвовать в выполнении « Комплекса мер», а вы будете своей демагогией заниматься, при этом скрывая свою роль во всех этих делах. Мы подошли к одной из главных проблем, в результате которых так затянулось урегулирование кризиса на Украине.
Благодарю Вас, г-н Председатель.
Насчет контроля над границей - я только что говорил, когда комментировал выступление г-на Сайдика, - вы же сами затягиваете контроль над границей. В «Комплексе мер» очень хорошо все написано. Вы же, наверное, читали, что должно произойти «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования при условии выполнения пункта 11 в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Вы не консультируетесь с Донецкой и Луганской областями и не выполняете пункт 11. А пункт 11 говорит «проведение конституционной реформы» (должно состояться) тоже при консультации с представителями Донецка и Луганска, причем в соответствии с примечанием. А в примечании восемь пунктов, в которых написано, в чем должен быть особый статус Донбасса.
Еще, может быть, полемическая вещь, но Вы сказали «кто там начал убивать», намекая на Россию, как я понимаю. Начали убивать те, кто пытался свергнуть режим. Начали убивать где-то числа 16-го февраля, стреляли по полицейским. Те, кто бросал в них несколько недель коктейли Молотова, – вот они и начали убивать. Вы не расследуете эти обстоятельства, потому что они выявят истинный характер этого государственного переворота и режима, который пришел к власти. И снайперы стреляли и по своим, и по демонстрантам, для того чтобы создать условия для этого государственного переворота.
И самое последнее - в отношении Минских договоренностей. Раньше было много документов. Раньше было, например, соглашение от 21 февраля 2014 года, которое вообще позволяло избежать всего кризиса. Раньше было очень хорошее заявление с участием США, четырехстороннее
Благодарю Вас.
Этот спор можно продолжить где-то в другом месте, но я Вам скажу, что наш представитель, хотя и помогал вырабатывать эту договоренность, мы считали, что она очень важна, но мы считали, что президент Янукович слишком много уступил в результате этой договоренности и что его положение чрезвычайно слабое и, в общем, оказались правы, потому что он был свергнут. Но те, кто подписался, эти страны, они-то должны были тогда настаивать на соблюдении этих договоренностей.
У вас может быть своя интерпретация, но беда в том, что если бы эти договоренности были соблюдены, то к концу 2014 года в Украине была бы новая конституция и не было бы конфликта. А начали стрелять, начали применять силу и вот что произошло. Мы на протяжении всего кризиса говорили и повторяли только одно слово: диалог, диалог, диалог. Но вы решили: «антитеррористич
