Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.А.Небензи на заседании Совета Безопасности ООН «Операции по поддержанию мира (ОПМ): миростроительство и сохранение мира»
Г-н Председатель,
Благодарим Египет за организацию этого обсуждения. Надеемся, оно поможет понять нюансы мандатов Совета Безопасности в области миротворчества и миростроительства, а также определить, где проходит грань, которая различает эти два важных направления международной поддержки.
Признательны первому заместителю Генсекретаря Амине Мохаммед, а также Руководителю консультативной группы по реформе миростроительной архитектуры Герту Розенталю и члену Независимой группы высокого уровня по миротворческим операциям Юсефу Махмуду за их выступления, которые послужили добротной основой для обсуждения.
С момента выхода докладов двух групп государства-члены проделали долгий путь и выработали конкретные консенсусные решения, которые закреплены в ежегодных докладах Спецкомитета ГА ООН по миротворческим операциям и в резолюции Совета 2282.
Эта резолюция о реформе миростроительной архитектуры не изменила основ работы, но конкретизировала отдельные задачи. Документ подтвердил главную ответственность принимающих правительств за определение и реализацию миростроительных стратегий и четко зафиксировал, что, «сохранение мира (sustaining peace) является общей задачей и обязанностью, лежащей на правительстве и всех других национальных сторонах».
Сегодня «сохранение мира» зачастую трактуется широко. В то же время оно, в первую очередь, неразрывно связано с постконфликтным восстановлением и предотвращением возобновления конфликтов. Но перед этим необходимо разрешить существующий конфликт и закрепить прочный мир. Для этого необходимо понимание глубинных причин конфликта, каждый из которых имеет свой генезис и свою специфику.
Выступаем за постановку миссиям четких задач, направленных на устранение специфических для каждого конфликта причин. Перенасыщение мандатов «генерическими» функциями (права человека, предотвращение секснасилия, гендерная проблематика, природоохрана и здравоохранение и пр.) не только не повышает эффективность миротворческих операций, но и ведет к росту финансовых затрат. Исходим из того, что для решения этих задач имеются специализированные структуры ООН и соответствующие международные механизмы.
Мы не поддерживаем курс на повсеместное предоставление «голубым каскам» расширенных прав на применение силы. Превентивные действия важны, но чрезмерное увлечение ими опасно, равно как и привлечение миротворцев к наступательным и контртеррористическим операциям. Мы не хотим того, чтобы сами миротворцы были втянуты в конфликт.
«Сохранение мира» невозможно без политпроцесса и национального примирения. Эта цель, безусловно, должна быть ключевой для миротворческих операций. Мы были рады услышать сегодня из уст многих делегаций, в том числе КНР, США, Франции, Швеции и многих других, слова о том, что главная цель миссий ОПМ – содействие политическому урегулированию. В некоторых случаях может быть обоснованно поручение миротворцам содействовать в решении таких вопросов, как разоружение, демобилизация и интеграция, реформа сектора безопасности и т.п.
Не можем поддержать прямое увязывание задач «сохранения мира», миростроительства и миротворчества с устойчивым развитием и реализацией Повестки дня устойчивого развития на период до 2030 года. Связь, конечно, есть, но она не всегда прямолинейная. Мир сам по себе не гарантирует развития. И наоборот.
В целом, исходим из понимания самой концепции «сохранение мира», закрепленной в принятых идентичных резолюциях СБ и ГА ООН о миростроительной архитектуре, как устранение коренных причин конфликтов, национальное примирение и восстановление.
Благодарю Вас.
