Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина на заседании Совета Безопасности ООН по проблематике миростроительства в Африке
Г-н Председатель,
Приветствуем инициативу японской делегации провести это важное заседание и особенно признательны за приглашение именно такого состава докладчиков, которые выступили с содержательными брифингами. Полагаем, что позиция представителей Африканского континента весьма востребована в дискуссиях по миростроительству, которые ведутся на площадке ООН.
Как показывает практика, любой написанный в Нью-Йорке миростроительный рецепт остается лишь бумагой, если он не основан на страновой специфике и знании коренных причин конфликта, опыте, идущем из самого региона, а также реалистичных оценках способов достижения цели.
При рассмотрении африканских сюжетов в Совете Безопасности и других органах ООН российская делегация неизменно исходит из принципа «Африке - африканские решения». Поэтому мы с особым вниманием относимся к мнению Африканского союза и субрегиональных организаций континента, выступаем за налаживание эффективного взаимодействия между ними и ООН. Вместе с тем, многое еще предстоит сделать. Считаем, что потенциал сотрудничества ООН с Афросоюзом и субрегиональными организациями в миростроительстве использован не полностью.
Г-н Председатель,
В апреле Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей были приняты идентичные резолюции, завершившие обзор миростроительной архитектуры ООН. Эти документы носят всеобъемлющий характер, что позволило конкретизировать принципы международного содействия на этом направлении.
В современных условиях, когда конфликты зачастую имеют внутригосударственный характер, ценим достигнутое понимание того, что концепция сохранения мира базируется на таких китах как устранение коренных причин конфликтов, национальное примирение и, в конечном итоге, восстановление и реконструкция.
Важнейшим элементом также является формирование в государстве общего видения путей дальнейшего развития: очевидно, что устойчивых результатов в мирном урегулировании можно достичь только тогда, когда имеется широкая поддержка населения.
Государства-члены ООН едины в том, что миростроительный процесс основан на национальной ответственности. Мы видим это так: правительства, учитывая потребности общества, определяют соответствующие приоритеты миростроительства, а все внутригосударственные игроки осознают общую ответственность за мир. ООН и международные партнеры призваны при необходимости и с согласия принимающей стороны оказывать содействие, в фокусе которого должно быть, в первую очередь, наращивание потенциала самих государств по преодолению конфликта и его последствий.
Г-н Председатель,
К сожалению, добиться установления устойчивого мира в постконфликтном государстве намного сложнее, чем написать и согласовать резолюцию. Несмотря на наличие определенных успехов в миростроительной деятельности ООН, имеются и примеры серьезных неудач. Например, в ЦАР и Южном Судане среди причин и систематических недоработок, приведших к деградации ситуации, можно выделить отсутствие должного внимания решению миростроительных задач, которые имели непосредственное отношение к коренным причинам конфликтов, поддержанию стабильности и безопасности, продвижению национального примирения. Возможно, применительно к этим странам недостаточно четко и не всегда оправданно расставлялись приоритеты, распылялись и нерационально использовались средства и ресурсы, имело место вторжение в зоны ответственности других ооновских игроков.
Кроме того, в Южном Судане мы видели по сути «бухгалтерский» подход к проблемам миростроительства. Международные партнеры не скупились на многомиллиардную помощь этой стране, не задаваясь вопросом, насколько эффективно она расходуется, в том числе с точки зрения миростроительных и госстроительных задач.
Не уделялось должного внимания причинам военно-политической нестабильности в Южном Судане, уходящим корнями в десятилетия ожесточенной гражданской войны. Признаки надвигающегося вооруженного конфликта проявились за несколько месяцев до декабря 2013 года. Не беремся сейчас судить, чем было вызвано отсутствие реакции на них со стороны международных партнеров – системными просчетами при анализе и прогнозировании военно-политической обстановки в стране либо искажением и замалчиванием действительности из политико-пропагандистских соображений. Плачевные результаты налицо. Сейчас в Южном Судане не до миростроительства – требуется потушить пожар, который имеет далеко идущие страновые и региональные последствия.
Другой пример – ситуация в Бурунди. Страновая конфигурация Комиссии по миростроительству по этой стране работает почти десять лет. При ее содействии был осуществлен целый ряд значимых миростроительных проектов, Комиссия организовала такие важные мероприятия, как состоявшийся в декабре 2014 года в Бужумбуре «круглый стол» с участием представителей правительства и его международных партнеров. Лучше всего оценили работу постпреда Швейцарии на посту ее председателя сами бурундийцы, неоднократно принимавшие его в Бужумбуре на самом высоком уровне. В то же время беспокоит поведение целого ряда членов этой конфигурации, которые вместо обсуждения вопросов институционального развития страны рекламируют сокращение собственных программ содействия. Мы были удивлены, когда при обсуждении в Совете Безопасности возможного содействия Бурунди, в том числе на полицейском направлении, некоторые страны категорически отказались от идеи оказания местным правоохранительным органам помощи в повышении их квалификации.
Считаем такие подходы неправильными – ооновские механизмы не должны использоваться для оказания политического давления на правительства. Предложения международного сообщества по содействию должны основываться на проработанных и реалистичных схемах и иметь полную поддержку со стороны принимающего государства. Иначе можно лишь усугубить имеющиеся проблемы.
Этот тезис в полной мере распространяется на обсуждаемый сейчас в СБ проект резолюции о Бурунди. Сама концепция этого проекта нуждается в уточнении. Простой перестановкой слов здесь не обойтись.
Г-н Председатель,
Комиссия по миростроительству играет важную координирующую и консультативную роль в миростроительной деятельности ООН. Рассчитываем, что по результатам проведенного обзора ее деятельности ее эффективность повысится, а ее советы станут еще более востребованы Советом Безопасности, Генассмблеей и ЭКОСОС. Важным в этом плане считаем повышение информированности самой Комиссии о ситуации «на земле», особенно в периоды, когда происходит смена формы ооновского содействия, например накануне вывода операции по поддержанию мира. Призываем Комиссию к сотрудничеству с офисами ООН по миростроительству и другими полевыми присутствиями. Считаем полезной состоявшуюся недавно поездку руководства КМС в Западную Африку - в Сенегал, Гвинею-Бисау, Либерию и Сьерра-Леоне.
Говоря о миростроительстве сложно обойти вниманием проблему важности предсказуемости и устойчивости финансирования таких проектов. Разумеется, использование фондов должно быть транспарентностным и подотчетным. Рассчитываем на то, что Генсекретарь ООН представит проработанные и реалистичные варианты на рассмотрение государств-членов. В качестве одного из них считаем совершенствование инструментария Фонда по миростроительству, а также повышение его привлекательности для потенциальных доноров.
