Выступление заместителя Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Е.Т.Загайнова на заседании Совета Безопасности ООН по докладам Международного трибунала для бывшей Югославии и Остаточного механизма
Г-н Председатель,
Мы внимательно изучили доклады руководства Трибунала и Остаточного механизма за истекшие полгода.
С удовлетворением отмечаем, что в докладе МТБЮ не содержится сообщений о дальнейших задержках в рассмотрении дел. Они завершатся до конца 2017 года, и Трибунал, хотя и выйдет далеко за пределы срока, установленного резолюцией Совета Безопасности 1966, закончит свою работу.
По-прежнему рассчитываем, что запланированные сроки судопроизводства будут сокращены, о чем настоятельно просил Совет Безопасности в резолюциях 2193 (2014) и 2256 (2015). Призываем руководство МТБЮ предпринять для этого все усилия.
Совет Безопасности продолжает принимать меры для содействия бесперебойной работе МТБЮ. Недавно в Устав Трибунала была внесена поправка, позволяющая привлекать одного из судей, состоящих в реестре Остаточного механизма, для работы в апелляционной палате. Речь идет о резолюции СБ 2306, оперативно принятой нами по просьбе Трибунала.
Исходим из того, что Трибунал надлежащим образом укомплектован и обеспечен, в том числе с кадровой и финансовой точек зрения. Задержки в судопроизводстве, о которых ранее информировался Совет, были вызваны, по нашему мнению, скорее, такими факторами как неравномерное распределение нагрузки на судей, неточная юридическая оценка сложности дел и неоправданно долгая подготовка судей к процессам.
Мы с пониманием относимся к стремлению руководства Трибунала удержать сотрудников, обладающих «институциональной памятью». Однако полагаем, что запросы разного рода бонусов не соответствуют условиям службы в ООН, заставляют задуматься, насколько персонал Трибунала привержен его целям.
Что касается дела «о неуважении к суду» (contempt case), инициированного Трибуналом в рамках завершившегося процесса над Воиславом Шешелем, то хотели бы сослаться на решения СБ, утвердившие стратегию завершения работы МТБЮ в 2002–2003 годах, а также резолюцию 1966 (2010). В них говорится, что Трибунал должен «сосредоточить свои усилия на судебном преследовании и предании суду руководителей высшего уровня, которые подозреваются в ответственности за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года». Дела «о неуважении к суду» к ним явно не относятся. Возможные рецепты, позволяющие обеспечить интересы правосудия в сложившейся ситуации, в том числе по передаче «второстепенных» дел под национальные юрисдикции, также даны в упомянутых решениях Совета. В любом случае этот сюжет не должен повлиять на реализацию стратегии сворачивания Трибунала.
Явно не относится к указанной задаче предания суду за наиболее серьезные преступления, на которой следует сконцентрироваться Трибуналу, и формулирование оценок по таким вопросам, как, например, политический климат и умонастроения в той или иной стране, исторические воззрения, кадровые решения. Призываем должностных лиц Трибунала не отвлекаться на такого рода экскурсы от достижения целей, установленных Уставом и решениями Совета.
Г-н Председатель,
Наша делегация в течение нескольких лет выступала с инициативой проведения независимой экспертизы состояния дел в МТБЮ. На заключительной стадии работы Трибунала Управление служб внутреннего надзора (УСВН, OIOS) провело такую оценку в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 2256 (2015).
В ряде случаев аудиторы выявили проблемы, к которым мы неоднократно привлекали внимание в Совете. Среди наиболее очевидных – отсутствие четких и обоснованных ориентиров в части продолжительности рассмотрения дел.
Мы благодарны Управлению за проведенную работу. К сожалению, Трибунал воспринял далеко не все вынесенные в его адрес рекомендации. Исходим из того, что анализ рекомендаций и их реализация будут продолжены.
Г-н Председатель,
Мы внимательно следим за процессами в Остаточном механизме. Хотели бы напомнить, что в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1966 (2010) Механизм – временная компактная структура, созданная для того, чтобы обеспечить процесс сворачивания МТБЮ и МТР. Это - не новая модель международного судебного органа. Сроки полномочий Механизма ограничены и обуславливаются двухгодичными циклами обзоров его деятельности Советом Безопасности.
В докладе Механизма не приведены предварительные прогнозы по срокам рассмотрения некоторых дел, находящихся в его юрисдикции уже почти год. Призываем устранить этот недостаток в будущих докладах. Ожидаем от Механизма максимальной эффективности и транспарентности, четкого следования стандартам правосудия, включая сроки судопроизводства. Рассчитываем, что Механизм будет использовать в этих целях все процедурные возможности, заложенные в его Устав Советом Безопасности, в том числе на случай непредвиденных обстоятельств.
