Выступление представителя Российской Федерации В.Е.Сергеева на заседании Рабочей группы по ревитализации Генассамблеи ООН
Г-жа и г-н сопредседатели,
Признательны за созыв сегодняшнего заседания по тематике отбора и назначения Генсекретаря и других административных руководителей ООН.
В последние годы резолюциями по ревитализации Генассамблеи в процедуру отбора и избрания Генсекретаря был привнесен ряд нововведений, призванных в том числе повысить ее прозрачность и вовлеченность всех государств-членов. Россия приняла активное участие в согласовании этих резолюции. Готовы и впредь работать по разумной – я подчеркиваю, разумной – оптимизации существующего порядка.
Вместе с тем хотим подчеркнуть, что все идеи на этот счет требуют тщательного изучения, в первую очередь на предмет строгого соответствия Уставу ООН. Речь, в частности, о его статье 97, согласно которой Генсекретарь назначается Генассамблеей по рекомендации СБ. Также важно помнить, что главная задача – избирать на пост Генсекретаря наиболее достойного кандидата. Стремление к чрезмерной кодификации процедуры чревато серьезными издержками.
Это касается, например, идеи ввести жесткие сроки выдвижения кандидатур. Такая регламентация будет означать, что если после окончания срока подачи заявок появится достойный соискатель, то СБ будет уже не вправе рассматривать его кандидатуру. Сложная ситуация возникла бы, если бы ни один из первоначальных претендентов не получил одобрения СБ. Считаем возможным сохранять гибкость в отношении временного периода, в течение которого Совет должен определиться с выбором.
По-прежнему считаем нецелесообразными формулировки, закрепляющие пост Генсекретаря за женщиной. А что если в списке кандидатов будет лишь одна женщина? Получится, что выбора не будет ни у Совета Безопасности, ни у Генассамблеи. Решения должны приниматься, прежде всего, исходя из профессиональных качеств претендентов. Надо избирать лучшего из возможных, а его пол в этом смысле имеет второстепенное значение.
Регулярно приходится слышать требования о повышении «открытости» в процессе отбора кандидатов. Исходим из того, что они должны «уравновешиваться» пониманием деликатности момента – ведь речь идет как о личном престиже кандидатов, так и о престиже выдвигающих их государств. В частности, на наш взгляд, неуместно разглашать итоги рейтинговых голосований, которые проводятся в СБ по претендентам.
Использование «площадки» Генассамблеи в ходе предвыборной кампании не должно отражаться на субстантивной работе этого органа. Оптимальная форма общения кандидатов с государствами-членами – региональные группы, где т.н. «слушания» (interactive dialogues) могут быть более предметными и интерактивными. Считаем также необходимым избегать дублирования «слушаний» кандидатов в Генассамблее и в Совете Безопасности.
Нынешнее количество и продолжительность сроков, на которые избирается Генсекретарь, оптимальны. Избрание Генсекретаря только на один срок позволяет определяться, достоин он переизбрания или нет. Неоднократно звучавшее здесь предложения об избрании его на единственный семилетний срок таят немалые риски. Усматриваем в них попытку «оторвать» Генсекретаря от Организации. Сделать так, чтобы он работал, что называется, «по своей программе», без учета мнений государств-членов.
Г-жа и г-н сопредседатели,
При всей важности тематики избрания Генсекретаря увлекаться такими дискуссиями на данном этапе, по нашему твердому мнению, преждевременно и нецелесообразно. До следующих выборов Генсекретаря еще как минимум три с лишним года. К тому времени наши взгляды на эту тему могут еще не раз претерпеть изменения.
Благодарю за внимание.
