Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на заседании Рабочей группы по ревитализации Генассамблеи ООН
Г-жа и г-н сопредседатели,
Признательны за созыв сегодняшнего заседания по тематике отбора и назначения Генсекретаря и других административных руководителей ООН.
В последние годы резолюциями по ревитализации Генассамблеи в процедуру отбора и избрания Генсекретаря были внесены некоторые нововведения, призванные в том числе повысить ее прозрачность и вовлеченность всех государств-членов. Россия приняла активное участие в согласовании этих резолюций. Готовы и впредь работать по разумной – подчеркиваю, разумной – оптимизации существующего порядка.
При этом исходим из того, что все идеи на этот счет требуют тщательного изучения, прежде всего на предмет строгого соответствия Уставу ООН. Речь, в частности, о его статье 97, согласно которой Генсекретарь назначается Генассамблеей по рекомендации СБ. Также важно помнить, что главная задача – избирать на пост Генсекретаря наиболее достойного кандидата. Стремление к чрезмерной кодификации процедуры чревато серьезными издержками.
Это касается, например, идеи ввести жесткие сроки выдвижения кандидатур. Такая регламентация будет означать, что если после окончания срока подачи заявок появится достойный соискатель, то СБ будет уже не вправе рассматривать его кандидатуру. Сложная ситуация возникла бы, если бы ни один из первоначальных претендентов не получил одобрения СБ. Считаем возможным сохранять гибкость в отношении временного периода, в течение которого Совет должен определиться с выбором.
По-прежнему считаем нецелесообразным упор на закрепление «гендерных аспектов» в вопросе отбора Генсекретаря. Соответствующие решения должны приниматься, прежде всего, исходя из профессиональных качеств претендентов. На наш взгляд, надо избирать лучшего из возможных, а его пол в этом смысле имеет второстепенное значение.
Регулярно приходится слышать требования о повышении «открытости» в процессе отбора кандидатов. Исходим из того, что они должны «уравновешиваться» пониманием деликатности момента – ведь речь идет как о личном престиже кандидатов, так и о престиже выдвигающих их государств. В частности, на наш взгляд, неуместно разглашать итоги рейтинговых голосований, которые проводятся в СБ по претендентам.
Использование «площадки» Генассамблеи в ходе предвыборной кампании не должно «смешивать карты» плановой работе этого органа. Оптимальная форма общения кандидатов с государствами-членами – региональные группы, где т.н. «слушания» могут быть более предметными и интерактивными. Считаем необходимым избегать дублирования таких мероприятий с участием кандидатов в Генассамблее и в Совете Безопасности.
Нынешнее количество и продолжительность сроков, на которые избирается Генсекретарь, оптимальны. Такая схема позволяет определяться, достоин ли он переизбрания или нет. Неоднократно звучавшее здесь предложение об избрании Генсекретаря на единственный семилетний срок таит немалые риски. Усматриваем в них попытку «оторвать» Генсекретаря от Организации. Сделать так, чтобы он работал, что называется, «по своей программе», без учета мнений государств-членов.
Г-жа и г-н сопредседатели,
При всей важности тематики избрания Генсекретаря нас беспокоит тенденция, когда «правила игры» на этот счет ежегодно дополняются чем-то новым. Это по меньшей мере странно при том понимании, что Генсекретарь избирается раз в пять лет. Давайте не будем торопиться с предложениями по нововведениям, а лучше накопим осязаемый опыт и тщательно его проанализируем.
Благодарю за внимание.
