Выступление заместителя Постоянного представителя Г.В.Кузьмина на заседании СБ ООН по пункту повестки дня «Доклад Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов»
Наша делегация внимательно отслеживает ход работы Остаточного механизма и, в частности, судебные процессы, которые ведутся в его рамках. Признательны руководству Механизма за подробные доклады.
Пристальное внимание уделяем тому, насколько этот орган смог извлечь уроки из деятельности международных уголовных трибуналов, созданных СБ. Как известно, история одного из них – я имею в виду Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) - была омрачена избирательным подходом к правосудию, многочисленными задержками в уголовных процессах и нарушениями прав обвиняемых на справедливое судопроизводство.
Текущий двухгодичный мандат Механизма завершается 30 июня, мы это все знаем. Совету Безопасности в течение этого месяца предстоит закончить обзор его деятельности за прошедшее время и должным образом зафиксировать его результаты в соответствующем решении. Принятие этого решения – необходимое условие продления работы Механизма еще на два года. К концу июня также истекают сроки полномочий членов реестра судей, Председателя и Прокурора-обвинителя Механизма.
Наш анализ практики Механизма по конкретным делам подтверждает, что он, к сожалению, унаследовал ущербные методы работы МТБЮ. Вердикт по делу Воислава Шешеля – очередное тому подтверждение. Переписывание оправдательного приговора в обвинительный путем подгонки под фактически отбытый под стражей срок лишь подтверждает недостатки модели правосудия в формате МТБЮ - Остаточный механизм.
Весьма характерные выводы о происходящем в Механизме можно сделать и из доклада Управления служб внутреннего надзора (УСВН - Office of Internal Oversight Services, OIOS), подготовленного «под обзор» Совета Безопасности.
Судя по докладу УСВН, Механизм, похоже, копирует линию МТБЮ и в вопросах внутреннего администрирования, а также кадровой политики. Как результат, Управление указывает на трения между руководством и сотрудниками, упаднические настроения среди персонала, низкую мораль. Об этом сегодня говорили члены Совета. Об опасности этого мы предупреждали еще два года назад, когда нам было предложено механически переназначить руководство МТБЮ на аналогичные посты в Механизме. Кстати, и объем судебной работы почему-то стал для Механизма неожиданностью.
Озабочены положениями доклада УСВН, согласно которым отделение Механизма в Аруше воспринимается частью персонала в Гааге в качестве «периферии», периферийного участка. Полагаем, что анонсированный в докладе Председателя Механизма переезд Прокурора и Секретаря в Арушу будет способствовать административной гармонизации и унификации деятельности обоих отделений Механизма как единого целого.
Рассчитываем также на то, что этот переезд позволит сконцентрироваться руководству Механизма на подмандатной деятельности. Пока что в докладе Прокурора вновь муссируется тема борьбы с безнаказанностью в странах бывшей Югославии. Опять содержатся не относящиеся к делу оценки перспектив "европейской интеграции" применительно к этим странам, в том числе в контексте соответствующей стратегии ЕС.
Мы бы хотели напомнить, что Механизму не стоит выходить за пределы своего мандата, за пределы своих функций. Как мы неоднократно отмечали, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1966 (2010). Остаточный механизм – временная структура со строго ограниченными полномочиями по завершению судебных процессов, которые не успели закончить МТБЮ и МТР. Именно поэтому в его официальном названии присутствует слово «остаточный». Временный характер мандата Механизма диктует скорейшее завершение остаточных функций, включая судопроизводства, затягивание которых под предлогом сокращения финансирования полагаем неприемлемым.
Обращаем также внимание, что Механизм, согласно его Уставу, не уполномочен заниматься анализом качества национальных судебных систем. Сотрудники Механизма не должны отвлекаться на разного рода просветительские проекты и мероприятия вроде семинаров и тренингов, организуемых тем более для третьих стран, не входящих в регион.
Особо хотели бы подчеркнуть необходимость защиты прав обвиняемых на своевременную, надлежащую и качественную медицинскую помощь. Это право, среди прочего, предполагает использование достоверной – без прикрас - информации о состоянии здоровья подсудимых. Ошибки МТБЮ повторять нельзя никоим образом – наследие этого Трибунала омрачено халатностью, которая привела к целому списку лиц, умерших в заключении.
В целом исходим из того, что уже на данном этапе, когда есть ориентировочные прикидки относительно сроков завершения процессов в делах Ратко Младича, Йовицы Станишича и Франко Симатовича, Совету пора предметно задуматься о сворачивании деятельности Механизма в уже обозримой перспективе.
В завершение хотели бы сказать, что рассчитываем в этой связи на то, что руководство Механизма будет качественно планировать ход судебных процессов и другую уставную деятельность. Ожидаем устойчивых прогнозов, максимальной эффективности и транспарентности, четкого следования стандартам правосудия, включая сроки судопроизводств. Все процедурные и иные возможности для этого Механизму Совет Безопасности уже предоставил.
Благодарю Вас за внимание.
