Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на открытом заседании СБ ООН по миростроительству и «сохранению мира»
Г-н Председатель,
Благодарим Генерального секретаря за то, что он нашел время лично напутствовать нашу дискуссию. Благодарим также перуанское Председательство за инициативу проведения сегодняшней встречи.
Сегодня, на второй день обсуждений в Генеральной Ассамблее, у присутствующих уже есть представление о том, как государства-члены видят наше движение вперед по такому важному направлению деятельности ООН, как миростроительство и сохранение мира.
Как известно, кто не помнит прошлого, тот не может рассчитывать на достойное будущее. Поэтому позвольте обратиться к самым истокам миростроительства, напомнить с чего оно начиналось и какие благородные цели ставили Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН, когда учреждали это направление работы.
Тринадцать лет назад своими резолюциями 60/180 и 1645 два уставных органа ООН создали Комиссию по миростроительству – КМС– для оказания содействия странам в постконфликтный период. Главная цель этого решения – помочь государствам как можно скорее встать на путь восстановления и развития. Комиссии было поручено оказывать помощь в разработке миростроительных стратегий для принимающих государств на основе их приоритетов, сводить вместе ключевых игроков внутри и вне ООН и координировать их усилия.
Спустя десять лет, идентичные резолюции 70/262 и 2282 конкретизировали задачи КМС. Прежде всего, государства согласовали определение «сохранение мира», которое помогает понять разницу между задачами, которые выполняются на государственном и международном уровнях для достижения устойчивых решений.
Для государств это национальная ответственность за определение и реализацию миростроительных стратегий, важность учёта мнения общества, необходимость предотвращать возникновение, эскалацию, продолжение и возобновление конфликтов, а также устранение их коренных причин. При этом важно, что задача сохранять мир лежит не только на правительстве, но в равной степени на всех национальных заинтересованных сторонах.
Поскольку международное содействие в вопросах сохранения мира играет вспомогательную роль, этот же термин имеет для ООН несколько иное значение. Он подразумевает, что такая поддержка должна опираться на опыт всех подразделений Организации, а внимание следует уделять с самого начала и на всех этапах конфликта. При этом каждый из органов ООН действует строго в рамках своего мандата.
С момента принятия два года назад идентичных резолюций в стенах ООН не утихают споры о том, как именно должна измениться деятельность на этом направлении. Существенную лепту в эту дискуссию внес Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш своим недавним тематическим докладом. Его предложения и рекомендации безусловно составят основу дальнейших дискуссий государств-членов для повышения эффективности и потенциала ООН в сфере миростроительного содействия.
Не стану предвосхищать наше завтрашнее выступление в Генассамблее, отмечу лишь основное.
1) Миростроительство и «сохранение мира» неразрывно связаны. С внедрением нового термина, классическое миростроительство не должно уходить на второй план – напротив, как показывает работа КМС, оно становится все более востребовано. Поэтому мы скептически воспринимаем идею позиционировать сохранение мира в качестве новой центральной задачи.
2) Предотвращение конфликтов – это самостоятельное направление. Его принципы закреплены в Уставе и резолюциях ООН. Главную роль здесь также играют сами государства в пределах своих территорий. Именно они определяют, нужна ли им международная поддержка и какой она должна быть.
3) Шаблонных подходов или надежных универсальных «индикаторов» кризисов не может быть по определению. Каждый случай требует индивидуального подхода, уникального решения, а главное – согласия государства на международную поддержку.
Это касается и тематики прав человека, которая нередко искусственно политизируется для влияния на суверенные внутриполитические процессы. Именно вмешательство во внутренние дела под правозащитными предлогами является причиной большинства современных кровопролитных конфликтов. Таких примеров хватает, многие подобные ситуации, к сожалению, происходят в соседних с Россией государствах.
4) Главной задачей резидентов-координаторов должно быть повышение надежности и эффективности государственных институтов без дублирования или подмены их работы. Мониторинг неочевидных индикаторов, вместо содействия в решении насущных вопросов, грозит снижением, а не повышением эффективности.
5) Говоря о теоретической взаимосвязи прав человека, развития, мира и безопасности, важно понимать, что каждым из этих направлений должны заниматься профильные органы в полном соответствии с действующими мандатами. Обсуждение или не обсуждение какого-либо вопроса в Совете Безопасности не должно становиться критерием его важности для мирового сообщества.
Г-н Председатель,
В ближайшее время Совет примет резолюцию, идентичную той, которую согласует Генеральная Ассамблея. Мы поддерживаем основной посыл этих документов о том, что государства-члены уделяют самое пристальное внимание вопросам мира и намерены продолжить их обсуждение.
Ценим вклад Генерального секретаря в эту дискуссию и надеемся, что «процедурный» консенсус по «процедурным» резолюциям будет правильно истолкован. Миростроительство и сохранение мира – слишком многогранные вопросы, чтобы опираться на подобный во многом искусственный консенсус. Впереди еще много работы, в ходе которой государствам-членам и структурам ООН предстоит научиться лучше понимать и учитывать приоритеты друг друга.
Мы убеждены, что главная цель и предназначение миростроительства, сохранения мира и ООН в целом – помогать государствам cтроить собственный потенциал, чтобы они могли обходиться без международного содействия, а в конечном итоге начать помогать тем, кто в этом пока нуждается.
