Выступление Первого заместителя Постоянного представителя Российской Федерации П.В.Ильичева на заседании Совета Безопасности ООН по пункту повестки дня «Доклад Международного трибунала по бывшей Югославии» и «Доклад Остаточного механизма»
Г-н Председатель,
Сегодня Совет Безопасности в последний раз обсуждает доклад Международного трибунала по бывшей Югославии. 31 декабря после многочисленных отсрочек он, наконец, заканчивает свою деятельность.
Учреждение Трибунала в 1993 году было весьма смелым шагом со стороны Совета. Все мы полагали тогда, что созданный под эгидой Совета орган выступит в роли беспристрастного инструмента правосудия и внесет свой вклад как в процессы примирения в регионе, так и в развитие международного уголовного правосудия в целом. Сейчас, через 24 года, мы вынуждены со всей определенностью констатировать, что c этими задачами Трибунал, к сожалению, не справился.
МТБЮ оказался наглядным образцом того, что именуется двойными стандартами. Трибунал не смог стать равноудаленным и независимым органом, как того требуют интересы подлинного, а не «выборочного» (selective) правосудия. Показательно, что за время существования МТБЮ абсолютное большинство тех, кому вынесены приговоры, составили сербы – их более 60%, в совокупности они получили более 1 000 лет тюремного заключения.
Взятая Трибуналом за основу однобокая антисербская трактовка трагических событий 1990-х годов на пространстве бывшей Югославии не только не поспособствовала осуществлению базового принципа неотвратимости наказания за военные преступления, но и подорвала процесс восстановления взаимного доверия на Балканах. Недавний приговор Ратко Младичу стал продолжением этой политизированной и предвзятой линии. Ее другая сторона – ряд оправдательных приговоров в отношении обвиняемых из числа представителей других сторон конфликта.
Не понесли наказания, среди прочих, и бывшие командиры «Освободительной армии Косово». Общеизвестно, насколько скандальным был данный процесс. Впервые в истории международного правосудия свидетели в таких масштабах подвергались неприкрытому шантажу и запугиванию. Причем такие действия совершались в атмосфере полной безнаказанности и при попустительстве международных присутствий в Косово.
МТБЮ последовательно закрывал глаза на противоправный характер силовой операции НАТО на Балканах. Напомним, что ее результатом стала гибель гражданского населения, а также масштабные разрушения. За это варварство никто так и не ответил.
Трибунал оказался далек от общепринятых стандартов и в вопросах обеспечения сроков судопроизводства и фундаментальных прав обвиняемых на жизнь, охрану здоровья и справедливое судебное разбирательство.
Например, МТБЮ войдет в историю как суд, которому для вынесения приговора потребовалось продержать Воислава Шешеля только в предварительном заключении 11 с лишним лет.
Об уровне медицинского обслуживания заключенных свидетельствует количество смертей обвиняемых, находившихся под юрисдикцией Трибунала. В свое время настоящим шоком стала смерть в Гааге Слободана Милошевича. К сожалению, этот пример не единственный.
Удивительно, но будучи неспособным обеспечить адекватное обследование и лечение обвиняемых, Трибунал раз за разом отказывал стороне защиты в удовлетворении ходатайств о временном освобождении для целей лечения в России, несмотря на предоставленные нами исчерпывающие гарантии. Не стало исключением и соответствующее ходатайство Ратко Младича. Его адвокаты направили в этой связи соответствующее обращение в адрес Генерального секретаря, которое, надеемся, будет рассмотрено самым внимательным образом.
На заключительном этапе работы Трибунала также не обошлось без трагедии. Прямо в зале суда совершил самоубийство Слободан Прляк. Здесь уже серьезные вопросы к обеспечению безопасности и режиму содержания заключенных.
Трибунал дважды не смог уложиться в сроки сворачивания своей работы, установленные Советом Безопасности. В резолюциях Совет неоднократно просил Трибунал не только не затягивать процессы, но и пересмотреть заявленные сроки рассмотрения дел в сторону их сокращения. Этого так и не произошло.
За последние два года новому руководству Трибунала удалось не допустить новых задержек, справиться с последствиями оттока персонала. Это свидетельствует о том, что должное планирование судопроизводств на деле возможно, а объяснения прошлых лет – не более чем отговорки.
Г-н Председатель,
Работа Трибунала по бывшей Югославии еще будет анализироваться историками и специалистами в области уголовного права. Со своей стороны убеждены, что целый ряд его решений дискредитировали саму идею международного правосудия. Многие действия МТБЮ подстегнули взаимное недоверие народов на пространстве бывшей Югославии. В результате надежды на восстановление мира посредством осуществления правосудия существенно подорваны.
Сомневаемся, что Совету Безопасности стоит повторять эксперименты по созданию такого рода трибуналов в будущем.
Г-н Председатель,
Наша делегация разделяет мнение руководства МТБЮ относительно уроков, которые должны быть извлечены из деятельности Трибунала. По этой причине мы намерены внимательно отслеживать все процессы, идущие в Остаточном механизме, и учитывать их, в том числе, в ходе ближайшего обзора его деятельности Советом Безопасности.
Как мы неоднократно отмечали, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1966 (2010) Остаточный механизм – временная структура со строго ограниченным мандатом, а не новый международный трибунал. Именно поэтому в его официальном названии присутствует слово «остаточный».
Ожидаем также, что руководство и персонал Остаточного механизма сосредоточатся на скорейшем завершении переданных ему после закрытия МТБЮ вопросов, обеспечении максимальной эффективности и соблюдения стандартов правосудия, включая сроки судопроизводства.
Важное значение имеет предстоящий в 2018 году обзор деятельности Остаточного механизма Советом Безопасности. От проведения обзора зависит продление работы Механизма на очередной двухлетний период. Призываем отнестись к нему предельно серьезно. В целом исходим из того, что уже на данном этапе, когда начинается рассмотрение Механизмом соответствующих апелляций, Совету пора задуматься о подходах к сворачиванию деятельности Механизма.
В ответ на выступление делегации Украины:
Г-н Председатель,
К сожалению, украинская делегация в очередной раз использовала заседание Совета Безопасности, чтобы отвлечь внимание от обсуждавшихся вопросов. Хотели бы напомнить, что именно нынешние власти в Киеве развязали вооруженное противостояние с собственным народом на юго-востоке страны. Его результатом стали многочисленные жертвы среди гражданского населения и разрушение инфраструктуры. Если украинская делегация хочет воспользоваться опытом МТБЮ для привлечения виновных к ответственности, то первыми клиентам правосудия станут нынешние власти в Киеве и их пособники.
