Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Выступление И.о.Постоянного представителя Д.А.Полянского на 98-м пленарном заседании ГА ООН по молдавскому проекту резолюции «Полный и безусловный вывод иностранных вооруженных сил с территории Республики Молдова»

Г-н Председатель,

Наша делегация вносит предложение о перерыве в прениях (adjournment of the debate), также известное как “no action motion”, как это предусмотрено в правиле 74 Правил процедуры Генеральной Ассамблеи. Хотел бы объяснить причины такой инициативы.

Мы не уходим от обсуждения острых вопросов приднестровского урегулирования, активно поддерживаем соответствующие существующие международные форматы. Главный из них – переговорный процесс по формуле «5+2», запущенный в 2005 году. Наша страна привержена процессу политического решения приднестровской проблемы и является в нем одним из посредников и гарантов урегулирования.

Данному формату пока нет альтернативы, контакты сторон в его рамках позволяют постепенно двигаться в сторону развязки, которая была бы приемлема для всех. Крайне важно поддерживать доверительный диалог, взаимное уважение и конструктивный настрой. Нам казалось, что в последнее время стало появляться больше поводов для оптимизма.

Поэтому мы были крайне разочарованы и удивлены тем, что молдавская делегация вбросила свой проект в Генассамблею впопыхах и без проведения каких-либо предварительных консультаций по тексту. Такие странные методы работы над документами не способствуют достижению консенсуса и подрывают принципы открытости и транспарентности, которых Ассамблея придерживается в своей деятельности.

По этой причине убеждены в том, что рассмотрение вопроса о проекте резолюции, предложенном Молдавией, сегодня было бы абсолютно несвоевременным и контрпродуктивным.

Есть еще одно обстоятельство, диктующее необходимость отложить рассмотрение молдавского проекта. Мы только что услышали весьма эмоциональное выступление главы МИД Молдавии в пользу сегодняшнего голосования. Позволю себе оставить без комментариев его содержание, выдержанное в привычной для определенной части молдавской элиты выборочного упоминания фактов и их искаженной трактовкой. Здесь нет ничего нового. Отмечу только, что в своей длинной речи он забыл упомянуть один очень важный момент – на его родине нет консенсуса по вносимому сегодня на голосование проекту. Наш коллега, по-видимому, постеснялся поделиться с нами тем, что 19 июня президент Молдавии Игорь Додон выступил со специальным обращением, резко критикующим инициативу правительства внести данный проект в ГА ООН.

Не буду цитировать его жесткое заявление, это «внутримолдавское дело». Очевидно одно – страна разделена по данному вопросу, и мы сегодня невольно становимся соучастниками «пиар-акции», продиктованной прежде всего внутриполитическими причинами. Нам кажется, что авторитет Генассамблеи участие в подобных «разборках» никак не укрепит.

Если же говорить по существу, вносимый сегодня на голосование проект имеет все шансы сыграть крайне негативную роль для упомянутого мною переговорного процесса. Сейчас в этом регионе поддерживается пусть хрупкий, но мир. Многие из вас уже не помнят о том, какие беды принес в 90-е годы прошлого века Приднестровский конфликт. А ведь именно действия российских военных позволили остановить кровопролитие там в 1992 году. Тогда, по разным оценкам, с обеих сторон погибло около 1 тыс. человек, 4,5 тыс. было ранено. Огромный урон был нанесен инфраструктуре и социальным объектам города Бендеры.

Хотел бы подчеркнуть, что данный регион является единственным в Восточной Европе, где – благодаря появлению российских войск – военные действия не возобновлялись.

Мы привержены выполнению российским воинским контингентом мандата и задач Совместной миротворческой операции на Днестре. Его присутствие в приднестровском регионе Молдавии, как это хорошо известно, обусловлено задачами обеспечения охраны размещенных там еще с советских времен складов боеприпасов. Обе эти составляющие являются производной от неурегулированности конфликта. Разделять данные вопросы невозможно.

К счастью, за последнее время не произошло каких-либо чрезвычайных ситуаций, которые давали бы основания для вынесения предлагаемой темы на рассмотрение площадки ООН. Ее обсуждение следует вести в рамках имеющихся двусторонних и международных форматов приднестровского урегулирования. Попытки ее политизации способны нанести им серьезный ущерб, в значительной степени осложнить процессы примирения молдавской и приднестровской сторон и, как следствие, лишь отдалить урегулирование застарелого конфликта в Молдавии.

Мы готовы к кропотливой работе на основе принципов суверенитета и территориальной целостности Молдавии. Ожидаем того же от молдавской стороны, от политической воли которой во многом зависит успех или пробуксовка этой площадки. Призываем Кишинев не совершать шагов, подрывающих ее эффективность, воздержаться от продвижения конфронтационных подходов. Внесенный проект резолюции, к сожалению, ведет именно к этому.

Г-н Председатель,

Я хотел бы, чтобы все делегаты в этом зале понимали лежащую на них ответственность. Нам не хотелось бы, чтобы будущие усилия по урегулированию приднестровской проблемы были направлены на преодоление негативного эффекта, вызванного выносимым на ваш суд проектом. Мы понимаем, что инициатива молдаван застала многих из вас врасплох. Разве можно работать над таким серьезным по своим последствиям документом в «пожарном режиме», без надлежащего обсуждения и без уверенности в том, что он пользуется необходимой поддержкой внутри страны, которая его выдвигает? Для нас ответ очевиден – это не та ситуация, в рамках которой Генассамблея должна принимать решения.

Именно поэтому лучшим вариантом сегодня было бы перенести обсуждение на следующую сессию с тем пониманием, что авторы дадут всем заинтересованным сторонам поработать над текстом. А заодно и сами поработают над необходимым в таких случаях консенсусом в пользу его принятии внутри самой Молдавии. Хочется верить, что подобный подход в итоге возобладает.

Хочу еще раз пояснить: те, кто после моего выступления проголосуют за наше предложение, не «убивают» молдавский проект, а лишь дают нам возможность как следует над ним потрудиться.

Мы также ни коем образом не посягаем на право любого государства ставить интересующие их вопросы в Генеральной Ассамблеи.

Благодарю за внимание.

 

После выступления Председателя:

Тем не менее, перед рассмотрением резолюции по существу и принятием решения нам необходимо четкое понимание относительно характера сегодняшнего вопроса. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 18 Устава и правилами 83 и 85 Правил процедуры Генеральной Ассамблеи решения могут быть по важным вопросам или по другим вопросам. Соответственно, для их принятия необходимо разное большинство – в две трети или простое большинство. Были бы признательны за ваше пояснение на этот счет.

 

После выступления Председателя:

Спасибо, Г-н Председатель.

Мы говорили по процедурному вопросу, а не по сути. Сожалеем, что в условиях явного отсутствия консенсуса в этом зале возобладал настрой на дальнейшее разрушение единства Ассамблеи. Еще раз подтверждаем, что Россия строго привержена неукоснительному выполнению российским воинским контингентом мандата и задач совместной миротворческой операции на Днестре, реальных оснований для изменения формата которой пока, к сожалению, не просматривается.

Вновь повторю. Мы полностью привержены процессу политического урегулирования приднестровской проблемы. При этом шаги Кишинева носят деструктивный характер, идут вразрез с декларируемой Молдавией линией на урегулирование приднестровского конфликта и противоречат международным договоренностям.

Хотели бы вновь обратить внимание на то, что нынешняя инициатива молдавской делегации, если она будет реализована, идет вразрез предпринимаемым под эгидой ОБСЕ по урегулированию в Приднестровье усилиям. Будет нанесен серьезный, если не сказать непоправимый, урон репутации Генеральной Ассамблеи ООН. В этой связи мы требуем проведения голосования по молдавскому проекту и призываем все ответственные делегации проголосовать против.

Спасибо.