Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на неофициальном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам
Уважаемые сокоординаторы,
Признательны за созыв сегодняшнего заключительного в этом раунде неофициального заседания Генассамблеи ООН в рамках межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности ООН. Рассчитываем, что оно позволит провести углубленное обсуждение по двум тематическим кластерам, которые еще не рассматривались в ходе нынешнего раунда: «Отношения между Советом Безопасности и Генассамблеей» и «Численный состав расширенного Совета и его рабочие методы».
Россия поддерживает усилия, нацеленные на повышение авторитета и эффективности Генассамблеи. При этом мы исходим из того, что соответствующие предложения должны носить разумный и реалистичный характер, а также опираться на строгое соблюдение схемы распределения прерогатив между Генассамблеей и Советом. Процесс «ревитализации» ГА не должен восприниматься как перераспределение полномочий в ее пользу. В деле поддержания мира и безопасности мы неизменно настаиваем на обязательности строгого выполнения положений Устава о главной ответственности СБ в этой сфере.
В то же время мы разделяем озабоченность многих делегаций тем, что СБ порой вторгается в прерогативы других органов ООН. Нашим коллегам по Совету хорошо известно, что мы критически относимся к инициативам рассмотрения в нем тематических сюжетов. Считаем, что СБ должен фокусироваться на страновых сюжетах и вопросах, по которым он может и должен принимать конкретные решения. При этом фиксируем, что многие записные критики «посягательств» Совета на полномочия Генассамблеи, попадая в СБ, сами начинают злоупотреблять организацией тематических заседаний по вопросам, далеко выходящим за рамки его мандата.
Ключевым ориентиром реформы Совета остается придание ему более представительного характера – но не в ущерб работоспособности. В этой связи трудно переоценить важность сохранения компактного состава СБ с тем, чтобы обеспечить его адекватное и быстрое реагирование на вызовы. Именно поэтому мы выступаем за то, чтобы количество членов обновленного Совета Безопасности не превысило разумный уровень, определим его как «двадцать плюс» (low twenties). Предложения нарастить состав СБ до 25-26 членов, которые выдвигает ряд делегаций, видятся чрезмерными.
Активно участвуем в усилиях по совершенствованию рабочих методов Совета. Отмечаем заметные подвижки на данном направлении. В частности, речь идет об эволюции в процедурах, регулирующих диалог с нечленами Совета. СБ проводит больше открытых заседаний, регулярно устраивает дискуссии и неофициальные встречи его членов по «формуле Арриа». При этом здесь и далее необходимо выдерживать разумный баланс между транспарентностью и эффективностью. Ведь главное – это наращивание потенциала Совета в сфере выполнения возложенных на него Уставом прерогатив по поддержанию международного мира и безопасности.
Рабочие методы СБ необходимо совершенствовать. Делать это следует в прозрачном ключе с учетом мнений всех государств-членов. Однако ведущая роль в этом процессе должна оставаться за самим СБ. Это – его прерогатива и «собственность». Отдельно подчеркнем: при любых вариантах расширения Совета должен оставаться неприкосновенным нынешний статус и прерогативы постоянных членов, включая право вето. В этом контексте не стоит забывать, что изменения статус-кво в отношении прерогатив «пятерки» могут стать непреодолимым препятствием для прохождения соответствующих поправок к Уставу через национальные ратификационные процедуры.
Г-н и г-жа сокоординаторы,
Отношение российской делегации к координаторскому тексту «Совпадающие элементы и вопросы для дальнейшего рассмотрения», в том числе в обновленной редакции, остается весьма сдержанным. По-прежнему считаем, что его концепция не позволяет должным образом отразить комплексные позиции ряда делегаций, в том числе российской. Рассчитываем, что дальнейшая работа над документом будет вестись при должном учете мнений всех переговорных «лагерей». При этом у нас вызвала серьезную озабоченность попытка выставить документ «собственностью» государств-членов – все с точностью до наоборот – это «собственность» сокоординаторов.
Благодарю за внимание.
